Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 04АП-1868/14

г. Чита

21 мая 2014 г.

Дело N А78-931/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей В. А. Сидоренко, Г. Г Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой Д. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская Ботай лесопромышленная компания" на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 апреля 2014 года по делу N А78-931/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Забайкальская Ботай лесопромышленная компания" (ОГРН 1057536085837, ИНН 7536061689) к Государственной лесной службе Забайкальского края (ОГРН 1087536008582, ИНН 7536095776) о признании незаконными и отмене Постановления об административном правонарушении N 1 от 21.01.2014,

(суд первой инстанции судья Бочкарникова Л. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Номоконов А. К. - представитель по доверенности от 30.03.2014;

от заинтересованного лица: не явился,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Забайкальская Ботай лесопромышленная компания" (далее ООО "Забайкальская Ботай лесопромышленная компания", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственной лесной службе Забайкальского края (далее административный орган, Служба) о признании незаконным и отмене Постановления N 1 от 21.01.2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 4 апреля 2014 года в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения и о правомерном привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ при отсутствии нарушения норм процессуального права со стороны административного органа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Забайкальская Ботай лесопромышленная компания" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить.

Служба отзыв на апелляционную жалобу в суд не направила.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Забайкальская Ботай лесопромышленная компания" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за N 1057536085837 и является арендатором лесного участка в соответствии с Договором аренды земельного участка от 02.12.2008 N 46.

В соответствии с вышеуказанным договором Обществу передан в аренду лесной участок площадью 169278 га, с ежегодной нормой пользования 146700 кв.м., в том числе по хвойному хозяйству 133400 кв.м. из земель лесного фонда для заготовки древесины, расположенный в Усть-Карском участковом лесничестве Сретенского лесничества муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края.

В период с 19.11.2013 по 20.11.2013, на основании условий Договора аренды лесного участка N 46 от 02.12.2008 должностными лицами административного органа проведена выездная проверка деятельности ООО "Забайкальская Ботай лесопромышленная компания" по соблюдению договорных обязательств на территории лесного фонда по адресу: Забайкальский край, Сретенский район, Усть-Карское участковое лесничество, арендованный участок - квартал 398.

В ходе проведенной проверки в принадлежащем обществу квартале 398 выделы 6, 11 Усть-Карского участкового лесничества установлена неудовлетворительная очистка мест рубок, а именно, при разработке лесосеки в квартале 398 выделы 6, 11 Усть-Каларского участкового лесничества, общая площадь 9,89 га, лесосека пройдена по периметру и границе рубки. Площадь рубки составила 1,8 га. Технологической картой способ очистки определен как сбор порубочных остатков в кучи одновременно с заготовкой. Очистка от порубочных остатков не произведена. Сучья обрублены, оставлены на месте валки. Аварийная древесина не убрана. Имеется сваленная не стрелеванная древесина. Погрузочные площадки не очищены (аварийная древесина, окомлевка). Рубка на указанной лесосеке производилась в конце марта 2013 года. На момент проверки рубки деревьев за границей отвода не обнаружена. Следы заезда лесовозной и трелевочной техники отсутствуют.

По результатам проверки должностными лицами Службы составлен Акт осмотра от 20.11.2013 и Акт проверки соблюдения договорных обязательств N 7 от 21.11.2013.

На основании результатов проверки должностным лицом административного органа составлен Протокол об административном правонарушении N 34 от 17.11.2013 о нарушении ООО "Забайкальская Ботай лесопромышленная компания" пунктов 52, 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 и совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

На основании указанного Протокола об административном правонарушении, руководителем Административного органа, принято Постановление N 1 от 21.01.2014 о привлечении ООО "Забайкальская Ботай лесопромышленная компания" к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ и наложении штрафа в сумме 20000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает правильной позицию суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушении, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении и вынесшие постановление по делу об административном правонарушении действовали в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных указанными нормами, в силу статьи 23.24 КоАП РФ относится к компетенции органов, уполномоченных в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено заместителем старшего государственного лесного инспектора лесной службы Забайкальского края.

Статьей 23.24 КоАП РФ право рассмотрения дел об административных правонарушениях в области лесопользования предоставлено, в том числе, заместителю старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках.

Пунктом 2.4 Перечня должностных лиц Федерального агентства лесного хозяйства и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 4 февраля 2011 N 21 к таким лицам отнесены федеральные государственные гражданские служащие ведущей и старшей групп должностей категории "специалисты" отдела территориального органа, ведающие вопросами государственного лесного контроля и надзора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что у лица, составившего в отношении Общества протокол об административном правонарушении и вынесшего оспариваемое постановление, имелись необходимые полномочия.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Таким образом, объективная сторона вышеназванного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статей 8.25 выражается в действиях или бездействии, состоящих в пользовании лесными участками с нарушением условий, предусмотренных правилами заготовки древесины.

В соответствии со статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (часть 1). Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 9).

Правила заготовки древесины, утверждены Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила N 337).

В соответствии с пунктами 13, 52, 62 Правил N 337 не допускается:

а) использование русел рек и ручьев в качестве трасс волоков и лесных дорог;

б) не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки;

в) необходимо сохранять дороги, мосты и просеки, а также осушительную сеть, дорожные, гидромелиоративные и другие сооружения, водотоки, ручьи, реки;

г) запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению;

д) запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях;

е) запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев;

ж) не допускается заготовка древесины по истечении разрешенного срока (включая предоставление отсрочки), а также заготовка древесины после приостановления или прекращения права пользования;

з) не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке;

и) не допускается вывозка, трелевка древесины в места, не предусмотренные технологической картой разработки лесосеки;

к) не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки;

л) не допускается уничтожение верхнего плодородного слоя почвы, вне волоков и погрузочных площадок.

Организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики. Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

Очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

Очистка мест рубок осуществляется следующими способами:

- укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке;

- сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период;

- сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период;

- разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий;

- укладкой и оставлением на перегнивание на месте рубки.

Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно.

Очистка лесосек сплошных рубок с последующим искусственным лесовосстановлением должна производиться способами, обеспечивающими создание условий для проведения всего комплекса лесовосстановительных работ (подготовка участка и обработка почвы, посадка или посев лесных культур, агротехнические уходы), а также ухода за молодняками.

Очистка лесосек сплошных рубок с наличием подроста ценных пород осуществляется способами, обеспечивающими его сохранность. В весенний, летний и осенний периоды в большинстве случаев порубочные остатки целесообразно укладывать на волоках, а оставшиеся окучивать в местах, где нет подроста. В зимний период, кроме того, возможно сжигание порубочных остатков небольшими кучами в местах без подроста.

Сжигание порубочных остатков сплошным палом не допускается.

При трелевке деревьев с кронами сжигание порубочных остатков должно производиться по мере их накопления на специально подготовленных площадках.

При оставлении порубочных остатков на месте рубки на перегнивание сучья на вершинах стволов срубленных деревьев должны быть обрублены, крупные сучья и вершины разделены на отрезки длиной не более 3 метров.

В горных условиях в целях предотвращения эрозионных процессов порубочные остатки укладываются на трелевочные волоки, а также в валы, располагаемые по горизонталям склонов с расстоянием между ними 8-10 метров.

Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах.

Из представленных в материалы дела документов следует и по существу не опровергается заявителем, что в нарушение вышеуказанных норм права Обществом на момент проверки использованная лесная площадь лесосеки, в квартале 398 выдел 6, 11 Усть-Каларского участкового лесничества от порубочных остатков не очистило одновременно с заготовкой одним из способов, указанных в правилах, а именно порубочные остатки в кучи для перегнивания не собраны и (или) не сожжены.

Факт нарушения Обществом условий, предусмотренных правилами заготовки древесины, подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, Актом осмотра от 20.11.2013, Актом проверки соблюдения договорных обязательств N 7 от 21.11.2013, схемой расположения проведения работ при использовании лесов, технологической картой, договором аренды лесного участка N 46 от 02.12.2008.

Таким образом, общество своими действиями допустило нарушение условий, предусмотренных правилами заготовки древесины, а также требований пожарной и санитарной безопасности в лесах, то есть совершило правонарушения, предусмотренные частью 1 статьей 8.25 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно не обеспечено проведение необходимых мероприятий, предусмотренных Правилами N 337.

Таким образом, административным органом доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статей 8.25 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом первой инстанции не установлено.

Протокол об административном правонарушении N 34 от 17.11.2013 составлен и постановление N 1 от 21.01.2014 о привлечении Общества к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах полномочий, предоставленных ему КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела Общество было извещено заблаговременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении представителю Общества извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, соответственно, имело возможность реализовать права, предоставленные ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мера наказания в размере 20000 руб. назначена с учетом повторности совершенного правонарушения.

Оснований для снижения размера назначенных штрафных санкций ниже низшего предела и в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении административным органом положений федерального закона N 294-ФЗ, поскольку проверка проводилась службой на основании условий Договора аренды лесного участка N 46 от 02.12.2008 г.

Иные доводы, приведенные ООО "Забайкальская Ботай лесопромышленная компания" в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Учитывая, что наложенное на Общество административное взыскание не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 апреля 2014 года по делу N А78-931/2014 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 апреля 2014 года по делу N А78-931/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

В. А. Сидоренко Г. Г. Ячменёв