Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 15АП-6017/14

город Ростов-на-Дону

16 мая 2014 г.

дело N А32-39586/2013

Судья Сулименко О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "ФИРМА "АВТОГРЕЙД" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.02.2014 по делу N А32-39586/2013,

принятое судьей Колодкиной В.Г. по заявлению: Открытого акционерного общества "ФИРМА "АВТОГРЕЙД" к заинтересованному лицу: Черноморскому отделу Новороссийской инспекции государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству при участии третьего лица: Департамента автомобильных дорог Краснодарского края

УСТАНОВИЛ:

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ОАО "ФИРМА "АВТОГРЕЙД" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2014 по делу N А32-39586/2013 к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда было установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 АПК РФ, а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу, о чем свидетельствует акт экспедиции об отсутствии вложений в электронном отправлении от 04.04.2014 N 59, составленный судом апелляционной инстанции.

Определением от 08.04.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Определением от 29.04.2014 срок оставления жалобы без движения был продлен.

Заявителю было предложено в срок до 30.04.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы Черноморскому отделу Новороссийской инспекции государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и Департаменту автомобильных дорог Краснодарского края.

28.04.2014 в Пятнадцатый арбитражный суд поступили доказательства направления копии апелляционной жалобы Черноморскому отделу Новороссийской инспекции государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Определением от 29.04.2014 суд апелляционной инстанции продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 15.05.2014, предложить направить жалобу Департаменту автомобильных дорог Краснодарского края.

Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом времени, необходимого для устранения указанных обстоятельств, а также времени на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

По состоянию на 16.05.2014 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступило доказательств устранения заявителем жалобы обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Почтовое отправление N 34400273908190 (определение об оставлении жалобы без движения) доставлено 08.05.2014, уведомление вернулось в суд 12.05.2014. Обществу для устранения недочетов было предоставлено достаточно времени.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 26 марта 2014 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 10 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

О.А. Сулименко