Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 02АП-3057/14

г. Киров

22 мая 2014 г.

Дело N А29-7084/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2014 по делу

N А29-7084/2013, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интегра"

(ИНН: 1102061565, ОГРН: 1091102000220)

к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

(ИНН: 1101471495, ОГРН: 1021100512685),

о признании незаконным решения от 16.08.2013 N 1994,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интегра" (далее - ООО "Интегра", Общество, страхователь) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - Фонд) о признании незаконным решения от 16.08.2013 N 1994.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2014 требования Общества удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 21.02.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы обращает внимание апелляционного суда на то, что заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от Общества поступило в Фонд 06.05.2013, то есть с нарушением установленного нормативными документами срока (в решении от 21.02.2014 суд первой инстанции данный факт отразил).

Поскольку в установленный законодательством срок (до 15.04.2013), Общество документы, указанные в пункте 3 "Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности", в Фонд не представило, поэтому исходя из сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, Фонд самостоятельно определил страхователю 22 класс профессионального риска и установил размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2013 в размере 3,40% к начисленной оплате труда.

Неверно суд первой инстанции применил "Методические указания по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", сославшись на пункт 9, тогда как следовало указать пункт 8. Кроме того, в силу абзаца 10 пункта 8 Методических указаний истребование документов, получение объяснений и проведение документальной выездной проверки страхователя возможно только в случае нарушения страхователем установленного порядка начисления и уплаты страховых взносов.

Проведенная камеральная проверка, результаты которой были оформлены решением об отказе в привлечении к ответственности от 16.08.2013 N 1994, никаких нарушений порядка начисления и уплаты страховых взносов не выявила.

Фонд указывает также, что уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.04.2013 страхователь не обжаловал, однако суд первой инстанции в обжалуемом решении данному факту оценки не дал.

Таким образом, Фонд считает, что решение от 21.02.2014 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

ООО "Интегра" в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание, назначенное с использованием системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Республики Коми, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ООО "Интегра" просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фондом проведена камеральная проверка расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения по средствам ФСС России за полугодие 2013, представленного страхователем, по результатам которой составлен акт N 12793 от 17.07.2013.

16.08.2013 Фондом принято решением N 1994 об отказе в привлечении страхователя к ответственности, согласно которому ООО "Интегра" предложено перечислить страховые взносы в размере 5897,44 руб., а также пени в размере 65,13 руб.

Общество с решением Фонда не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь положениями Федеральных законов от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, требования ООО "Интегра" признал обоснованными. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Фондом неправомерно при расчете страховых взносов за полугодие 2013 страхователю определен 22 класс профессионального риска по виду деятельности, фактически не осуществляемой Обществом.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Согласно статье 3 Закона N 125-ФЗ под страхователем понимается юридическое лицо любой организационно-правовой формы.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Положения Закона N 125-ФЗ установлены правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Статьей 3 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что класс профессионального риска - это уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

В силу статьи 4 Закона N 125-ФЗ об обязательном социальном страховании основными принципами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является, в том числе, дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 - 22 Закона N 125-ФЗ).

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - "Правила") утверждаются в порядке, определяемом постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713.

Согласно пункту 2 "Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами" (утвержден Приказом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, далее - "Порядок_") основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно. Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации документы, предусмотренные пунктом 3 "Порядка...".

Согласно пункту 3 "Порядка_" для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку;

б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку;

в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Территориальный орган Фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя (пункт 4).

Пунктом 5 "Порядка_" предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 "Порядка_", исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11 "Порядка_").

Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации (пункты 8, 9 "Правил").

Положениями пункта 11 "Правил" определено, что основной вид деятельности страхователя ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 "Правил").

При этом буквальное содержание данного пункта указывает на определение вида экономической деятельности из "осуществляемых видов деятельности", то есть фактически осуществляемой деятельности в предыдущем году. Следовательно, вид не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения обо всех видах экономической деятельности предприятия. Основной вид деятельности страхователя в целях установления страхового тарифа не может быть установлен страховщиком лишь на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.07.2011 N 14943/10, виды деятельности обособленного подразделения должны устанавливаться не на основании документов о возможных видах деятельности подразделения, а на основании фактически осуществляемых в течение спорных периодов видов деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, письмом от 23.04.2013 N 05-03-26/03-6478 Фонд уведомил Общество об установлении ему тарифа по основному виду экономической деятельности, отнесенной к 22 классу профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40 % с 01.01.2013, о чем выдано уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Размер страхового тарифа был определен Фондом исходя из видов деятельности, указанных в ЕГРЮЛ, по виду деятельности, имеющего наибольший класс профессионального риска (данный факт подтверждается материалами дела и Фондом не оспаривается). В то же время доказательств фактического осуществления страхователем именно такой деятельности Фондом в материалы дела не представлено.

Между тем, 06.05.2013 Общество представило в Фонд пакет документов, необходимый для подтверждения основного вида экономической деятельности, согласно которым Обществом в 2012 основной доход получило от фактически осуществляемой деятельности "Оптовая торговля компьютерами и периферийными устройствами" (код ОКВЭД 51.64.2), что соответствует 1 классу профессионального риска и страховому тарифу в размере 0,2%.

Письмом от 23.05.2013 Общество обращалось в Фонд с просьбой пересмотреть страховой тариф на 2013 с учетом представленных документов в соответствии с "Порядком_" и, исходя их фактически осуществляемой страхователем деятельности. Фонд никаких действий по данному обращению не произвел.

Как обоснованно было указано судом первой инстанции, фактически основанием для установления страхового тарифа в размере 3,40% к начисленной оплате труда послужил пропуск Обществом срока для обращения с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением необходимых документов.

Доказательства обратного Фондом в материалы дела не представлено.

Довод Фонда о неверном применении судом первой инстанции "Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку названными "Методическими указаниями_" предусмотрено, что при проведении камеральной проверки Фонд либо истребует документы и получает объяснения, подтверждающие правильность действий страхователя, либо принимает решение о проведении документальной выездной проверки страхователя.

В данном же случае по результатам камеральной проверки расчета по страховым взносам за полугодие 2013 Обществу на основании решения от 16.08.2013 N 1994 Фонд доначислил страховые взносы, исходя из страхового тарифа в размере 3,40%, соответствующего 22 классу профессионального риска, направил в адрес Общества требование от 17.07.2013 N 2 о внесении исправлений в отчетность и принял меры по принудительному взысканию задолженности, хотя ранее Общество уплачивало страховые взносы с применением совсем другого тарифа. Таким образом, Фонд так и не выяснил, какую же деятельность непосредственно осуществляет Общество, и какой тариф для исчисления страховых взносов следует в данном случае применить.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание противоречие одного довода Фонда другому, поскольку в жалобе апеллянт указывает, что:

- с одной стороны, по результатам камеральной проверки, оформленным решением от 16.08.2013 N 1994, никаких нарушений порядка начисления уплаты страховых взносов не выявлено;

- с другой стороны, факт выявления у страхователя недоимки нашел отражение в указанном решении от 16.08.2013 N 1994.

Ссылка суда первой инстанции на неверный, по мнению заявителя апелляционной жалобы, пункт "Методических указаний_" выводов суда по рассматриваемому вопросу не опровергает и позицию Фонда по жалобе не подтверждает.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2014 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Фонда социального страхования Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2014 по делу N А29-7084/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 1101471495, ОГРН: 1021100512685) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова