Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 13АП-10231/14

г. Санкт-Петербург

21 мая 2014 г.

Дело N А56-70887/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирнова Я.Г.

судей Жукова Т.В., Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: Мигулин А.И. (приказ N 17 от 29.10.2013)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: Камолина К.А. (дов. От 20.01.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10231/2014) Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северо-Запад" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2014 по делу N А56-70887/2013 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северо-Запад"

к Индивидуальному предпринимателю Гриненко Ирина Николаевна

3-е лицо: ЗАО "Игристые вина"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северо-Запад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гриненко Ирине Николаевне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 070 634,80 рублей ущерба, причиненного в результате утраты груза.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Закрытое Акционерное общество "Игристые вина" (далее - третье лицо, ЗАО "Игристые вина").

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2014 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что вывод суда о несоблюдении претензионного порядка, установленного договором, указывая на предоставление суду первой доказательств соблюдения претензионного порядка. В обоснованность своей позиции истец указывает на претензию N 51 от 10.11.2011 с копией почтовой квитанции об отправке ее ответчику, в которой содержится обоснование и размер причиненного ущерба со ссылкой на документы, которые у ответчика имеются: договор от 29.10.2009, ТТН N 5105 от 28.2011

Третье лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы истца.

Ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 года между истцом (Экспедитором) и ЗАО "Игристые вина" (Клиентом) был заключен Договор транспортной экспедиции (на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории России) N 145/10/пер (далее - Договор N 145/10/пер), согласно. пункту 1.1. которого, Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента автомобильным транспортом.

ЗАО "Игристые вина" была подана заявка на перевозку груза (шампанское) по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Москва.

Во исполнение указанной заявки по Договору N 145/10/пер истец 28.10.2011 г. заключил с Индивидуальным предпринимателем Гриненко Ириной Николаевной (Исполнителем) Договор-заявку на перевозку груза (шампанское) для ЗАО "Игристые вина" по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Москва в рамках заключенного 29.10.2009 года между Сторонами Договора на транспортно-экспедиторское обслуживание N б/н. (далее - Договор).

Согласно пункту 1.2. Договора, Заказчик (истец) поручает, а Исполнитель(ответчик) принимает на себя обязательства по организации перевозок грузов в городском, междугороднем и межрегиональном сообщениях собственными силами или путем привлечения третьих лиц.

Для осуществления перевозки груза для ЗАО "Игристые вина" по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Москва Ответчиком была предоставлена машина марки ВОЛЬВО с государственным регистрационным знаком X 111 КС/150, прицеп ВК 8311/50.

Как указал истец, 28.10.2011 г. была осуществлена погрузка груза на общую сумму 1 070 634 руб. 80 коп.

Ответчик в соответствии с договором-заявкой от 28.10.2011 г. обязался осуществить перевозку (доставку) груза в срок до 01.11.2011.

Истец указав, что спорный груз в адрес грузополучателя не был доставлен, обратился с настоящим иском в суд с требованием о возмещении реального ущерба, причиненной утратой груза.

Пунктом 11.2 Договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 29.10.2009 предусмотрено, что до предъявления Исполнителю иска, вытекающего из настоящего Договора, обязательно предъявление претензии. Претензии по качеству оказанных транспортно-экспедиционных услуг (повреждение, недостача груза, нарушение сроков доставки), должны быть предъявлены Исполнителю не позднее одного месяца возникновения права на предъявление претензии (дата разгрузки транспортного средства).

В соответствии с пунктом 11.3 Договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 29.10.2009 к претензии должны быть приложены все необходимые документы, подтверждающие причинение ущерба и его размер. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии в письменном виде не позднее одного месяца с момента получения претензии.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, пришел к выводу о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда не подлежит отмене ввиду следующего.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения предусмотрены статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 указанной статьи арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка. Указание на ведение переговоров в целях урегулирования возникших споров не может быть расценено установлением обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.

Статьей 12 Закона N 87-ФЗ установлено, что до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности (пункт 1). Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации (пункт 2).

Глава 4 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", в том числе и статья 12, регулирует вопросы претензий и исков, предъявляемых только экспедитору.

Пункт 4 статьи 12 вышеуказанного закона устанавливает шестимесячный срок для предъявления претензий экспедитору.

Представленная в материалы дела истцом претензия исх.N 51 от 10.11.2011 (л.д.9) адресованная ответчику правомерно не принята судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства соблюдения претензионного порядка по требованию о возмещении ущерба за утраченный груз, поскольку в названной претензии отсутствуют приложения всех необходимых документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, как это установлено пунктом 11.3 Договора.

Довод подателя апелляционной жалобы о соблюдении претензионного порядка направлением претензии N 1103 от 09.11.2011 (л.д. 23), где все необходимые документы указаны, а также есть квитанция об отправке данной претензии (л.д. 10) отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Претензия датирована 09.11.2011, почтовая квитанция датирована 30.11.2011 и свидетельствует лишь об отправке об отправке заказного письма, однако идентифицировать данную квитанцию с претензией от 09.11.2011 N 1103 не представляется возможным в виду отсутствия описи вложения в ценное письмо, заверенное постовым отделением связи.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, доказательства предъявления ЗАО "Игристые вина" (грузополучателем) в адрес ответчика претензии о возмещении ущерба за утраченный груз в установленном порядке в материалы дела не представлены.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 7 части первой статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих соблюдение им претензионного или иного досудебного порядка, в связи с чем суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2014 по делу N А56-70887/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова