Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 15АП-6742/14

город Ростов-на-Дону

20 мая 2014 г.

дело N А32-42476/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элегант"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2014 по делу N А32-42476/2013

принятое в составе судьи Шевченко Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элегант"

к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

о признании отказа незаконным

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элегант" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения N 6 общей площадью 9,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, пос. Архипо-Осиповка, пер. Славянский, 2, изложенного в письме от 30.10.2013; обязании управления при принятии решения о приватизации названного помещения обеспечить соблюдение преимущественного права общества на приобретение этого имущества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не является субъектом, имеющим преимущественное право на приобретение арендуемого им муниципального имущества, поскольку нежилое помещение используется заявителем на законных основаниях менее срока, установленного статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон N 159-ФЗ). При этом суд исходил из того, что испрашиваемое помещение находится во владении заявителя с 29.03.2012, что установлено решением суда по делу NА32-952/2013.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Элегант" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 05.03.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то обстоятельство, что регистрации договора препятствовало отсутствие кадастрового паспорта спорного помещения, который не был своевременно оформлен управлением. Отсутствие государственной регистрации не лишает общество права на судебную защиту, поскольку это явилось последствием недобросовестного поведения собственника имущества.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Элегант" является арендатором нежилого помещения N 6, расположенного по адресу: г. Геленджик, пос. Архипо-Осиповка, пер. Славянский, 2.

С целью реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения, общество обратилось в управление с соответствующим заявлением от 21.10.2013.

Решением управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, изложенным в письме от 30.10.2013 N 51-4157/13-01-22, отказано в виду отсутствия у заявителя преимущественного права на приобретение муниципального имущества.

Полагая, что отказ управления в предоставлении в собственность названных помещений является незаконным, общество с ограниченной ответственностью "Элегант" обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действий (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон N 159-ФЗ).

В силу части 1 статьи 3 закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

В обоснование обстоятельства непрерывного владения, общество указывает на то, что арендные правоотношения в отношении испрашиваемого имущества возникли с 01.01.2000, в результате заключения договора аренды N 17-Б и продолжаются до настоящего времени.

Однако, как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Элегант" обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа от 18 октября 2012 года в реализации преимущественного права на приобретение в собственность общества спорного нежилого помещения.

Решением от 28.02.2013 по делу N А32-952/2013, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства.

01 января 2004 года между исполнительным комитетом города-курорта Геленджик (арендодатель) и заявителем (арендатор) был подписан договор аренды, согласно которому арендодатель сдает, а общество принимает в аренду нежилые помещения N 7, 17, 18, 21, расположенные по адресу: г. Геленджик, пос. Архипо-Осиповка, пер. Славянский, 2, сроком по 01.01.2009.

В соответствии с дополнительным соглашением от 18 августа 2010 года срок названного договора продлен до 31.12.2014.

Согласно дополнительному соглашению от 29.03.2012 к договору аренды от 01.01.2004 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение N 6 площадью 9,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Геленджик, пос. Архипо-Осиповка, пер. Славянский, 2.

Материалами дела (выпиской из ЕГРП) подтверждено, что государственная регистрация договора аренды от 01.01.2004 с указанными выше дополнительными соглашениями произведена 25 апреля 2012 года.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Элегант" владеет и пользуется нежилым помещением N 6, расположенным по адресу: г. Геленджик, пос. Архипо-Осиповка, пер. Славянский, 2, с 29 марта 2012 года.

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества на основании закона N 159-ФЗ является правильным.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2014 по делу N А32-42476/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Смотрова