Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 г. N 03АП-2470/14

г. Красноярск

04 июня 2014 г.

Дело N А33-1287/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Производственная Коммерческая Фирма "Энергоресурс-Сервис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "31" марта 2014 года по делу N А33-1287/2014, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "А-Медиа" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Производственной Коммерческой Фирме "Энергоресурс-Сервис" о взыскании задолженности за оказанные услуги по организации размещения наружной рекламы и техническому обслуживанию рекламных материалов в размере 292 700 рублей, неустойки в размере 261 445 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 03.06.2014, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 02.06.2014 года. Судебный акт получен заявителем 19.05.2014, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении N 660000 81 91175 8.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная Коммерческая Фирма "Энергоресурс-Сервис" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1.апелляционная жалоба на 2 листах;

2.документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах, почтовый конверт.

Судья

Д.В. Юдин