Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 08АП-12530/13

город Омск

26 мая 2014 г.

Дело N А46-24248/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Ивановой Н.Е., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12530/2013) Транспортного Союза Сибири "СибТранс" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.11.2013 по делу N А46-24248/2012 (судья Пермяков В.В.) по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) к Транспортному Союзу Сибири "СибТранс" (ОГРН 1105500000154, ИНН 5506074800) об обязании произвести демонтаж самовольного возведенных строений,

при участии в судебном заседании представителей:

от Транспортного Союза Сибири "СибТранс" - представитель Володев А.А. по доверенности от 30.03.2012 сроком действия 3 года,

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель Сотникова Н.В. по удостоверение, по доверенности N Исх-ДИО/3018 от 04.03.2014,

установил:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту - ГУЗР Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к Транспортному Союзу Сибири "СибТранс" (далее по тексту - ТСС "СибТранс", ответчик) об обязании произвести демонтаж самовольно возведенных строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170101:3231:

- павильона для контроля технического состояния автотранспорта, общей площадью земельного участка 112,13 кв.м, местоположение которого в 76 м относительно здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Ленинский АО, ул.1-я Путевая, д.1,

- павильона "Шиномонтаж", общей площадью земельного участка 15 кв.м, местоположение которого в 80 м относительно здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Ленинский АО, ул. Путевая, д.1, путем выноса объектов, самостоятельно либо за счет собственных средств.

Определением суда от 13.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее по тексту - департамент имущественных отношений, третье лицо).

Определением суда от 29.01.2013 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу А46-407/2013 по заявлению ТСС "СибТранс" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области о признании незаконным решения от 17.09.2012 об аннулировании из государственного кадастра недвижимости с 17.09.2012 сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:36:170101:3231.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2013 по делу N А46-407/2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013, в удовлетворении требования ТСС "СибТранс" отказано в полном объёме, определением суда от 16.10.2013 производство по делу возобновлено.

Судом по ходатайству департамента имущественных отношений произведена процессуальная замена истца - ГУЗР Омской области на его правопреемника - департамент имущественных отношений.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2013 по делу N А46-24248/2012 требования департамента имущественных отношений удовлетворены частично. Суд обязал ТСС "СибТранс" произвести демонтаж самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170101:3231, - павильона для контроля технического состояния автотранспорта, общей площадью земельного участка 112,13 кв.м, местоположение которого в 76 м относительно здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Ленинский АО, ул.1-я Путевая, д.1, путем выноса объекта, самостоятельно либо за счет собственных средств. В удовлетворении требования департамента имущественных отношений к ТСС "СибТранс" об обязании произвести демонтаж павильона "Шиномонтаж", общей площадью земельного участка 15 кв.м, местоположение которого в 80 м относительно здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Ленинский АО, ул. Путевая, д.1, путем выноса объекта, самостоятельно либо за счет собственных средств, отказано. С ТСС "СибТранс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Возражая против принятого судом решения, ТСС "СибТранс" в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворенных исковых требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что ТСС "СибТранс" пользуется земельным участком на основании правоустанавливающих документов - договора аренды N ДГУ-Л-29-2108 от 11.10.2010, размещение на арендуемом земельном участке павильона для контроля технического состояния автотранспорта соответствует условиям договора аренды и дополнительного соглашения к нему.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 25.03.2014, от ТСС "СибТранс" поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик указал на заключение сторонами спора соглашения от 05.02.2014 (после вынесения решения суда), по условиям которого в раздел 1 договора внесены изменения, касающиеся, в том числе, уточнения о координатах земельного участка - кадастровом номере, и дополнения о виде разрешенного использования: "разрешенное использование участка: отстойно-разворотные площадки городского транспорта, диспетчерские пункты". Также указанным соглашением измен размер арендной платы.

К дополнениям к апелляционной жалобе ответчиком приложено дополнительное доказательство - копия соглашения от 05.02.2014 к договору аренды земельного участка N ДГУ-Л-29-2108 от 11.10.2010.

От департамента имущественных отношений поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что целевое предоставление земельного участка по договору осталось прежним - для целей, не связанных со строительством, для размещения разворотной площадки маршрутных такси.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСС "СибТранс" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил решение в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - копию соглашения от 05.02.2014 к договору аренды земельного участка N ДГУ-Л-29-2108 от 11.10.2010.

Представитель департамента имущественных отношений высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать; против проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части не возразил; разрешение ходатайства о приобщении дополнительного доказательства оставил на усмотрение суда.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В процессе судебного разбирательства суд определяет достаточность представленных доказательств, создает необходимые условия для сбора доказательств.

Определяя, какие факты, указанные участвующими в деле лицами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд руководствуется нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В этой связи суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, считает, что дополнительные доказательства - соглашения от 05.02.2014 к договору аренды земельного участка N ДГУ-Л-29-2108 от 11.10.2010 должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части - об обязании ТСС "СибТранс" произвести демонтаж самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170101:3231, - павильона для контроля технического состояния автотранспорта, общей площадью земельного участка 112,13 кв.м, местоположение которого в 76 м относительно здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Ленинский АО, ул.1-я Путевая, д.1, путем выноса объекта, самостоятельно либо за счет собственных средств.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с дополнениями к неё и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и считает его в данной части подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено решением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2013 по делу N А46-407/2013, на основании Распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 08.10.2010 N 5076-р "О предоставлении Транспортному Союзу Сибири "СибТранс" в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске, для целей, не связанных со строительством" между ГУЗР Омской области (арендодатель) и ТСС "СибТранс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ДГУ-Л-29-2108 от 11.10.2010, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на 11 месяцев находящийся в государственной собственности земельный участок, расположенный в городе Омске и относящийся к категории земель населённых пунктов, общей площадью 525 кв.м с кадастровым номером 55:36:17 01 01:3231 для целей, не связанных со строительством, для размещения разворотной площадки маршрутных такси; местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание. Участок находится примерно в 56 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Ленинский административный округ, улица 1-я Путевая, дом 1.

По акту приема-передачи от 11.10.2010 ГУЗР Омской области передало ТСС "СибТранс" спорный земельный участок в аренду (л.д. 24).

Соглашением к договору аренды срок его действия продлён до 11.08.2012.

Письмом от 23.07.2012 N 0201/8024 ГУЗР Омской области уведомило заявителя о том, что на заседании комиссии по эффективному использованию земельных участков, расположенных в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена, принято решение о продлении означенного договора на неопределённый срок.

Таким образом, договор аренды земельного участка N ДГУ-Л-29-2108 от 11.10.2010 на момент рассмотрения дела в суде является действующим.

По результатам проведенной 15.12.2011 ГУЗР Омской области проверки целевого использования земельного участка площадью 525 кв.м, с кадастровым номером 55:36:170101:3231, расположенного в 56 м юго-восточнее административного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, ул. 1-я Путевая, д. 1, с разрешенным использованием - для размещения разворотной площадки маршрутных такси, установлено, что в северо-восточной части обследуемого земельного участка расположено - строение, павильон для контроля технического состояния автотранспорта, представляющее собой метало-конструкцию, обшитую металлическим листом синего цвета, установленную на фундамент, в строение установлены двое въездных ворот. Строение размерами 8,76 х 12,80 м, высотой 4,55 м. Площадь части земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:3231, занятого строением составляет 112,13 кв.м. В юго-восточной части обследуемого земельного участка расположен временный объект павильон "Шиномонтаж". Размер участка на котором размещен павильон "Шиномонтаж", 15 кв.м, его местоположение установлено в 80 м относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, ул. 1-я Путевая, д.1.

По результатам проверки составлен акт обследования от 15.12.2011.

Поскольку, по мнению истца, ответчик занимает земельный участок (размещение строений) без правоустанавливающих документов, ГУЗР Омской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что, поскольку ТСС "СибТранс" факт нахождения у него во владении павильона "Шиномонтаж", общей площадью земельного участка 15 кв.м, местоположение которого в 80 м относительно здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Ленинский АО, ул. Путевая, д.1, отрицает, доказательств, подтверждающих фактическое нахождение данного имущества во владении ответчика, истец не представил, требования об обязании ответчика произвести демонтаж павильона "Шиномонтаж" являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется, в силу чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов, изложенных в обжалуемом решении.

Вместе с тем, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования департамента имущественных отношений об обязании ТСС "СибТранс" произвести демонтаж самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170101:3231, - павильона для контроля технического состояния автотранспорта, общей площадью земельного участка 112,13 кв.м, местоположение которого в 76 м относительно здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Ленинский АО, ул.1-я Путевая, д.1, путем выноса объекта, самостоятельно либо за счет собственных средств являются необоснованными и не подлежали удовлетворению. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 2 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В соответствии с абзацем вторым пункта 29 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, департаментом имущественных отношений не учитывается, что ТСС "СибТранс" пользуется спорным земельным участком на основании договора аренды земельного участка N ДГУ-Л-29-2108 от 11.10.2010.

Из анализа условий договора аренды земельного участка N ДГУ-Л-29-2108 от 11.10.2010 и сложившихся правоотношений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о квалификации правоотношений сторон как арендных, подлежащих регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 ГК РФ, а также положениями ЗК РФ.

В силу статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и своевременно приступать к их использованию, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли населенных пунктов, и должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Договор аренды земельного участка N ДГУ-Л-29-2108 от 11.10.2010 предусматривает целевое назначение аренды участка - для целей, не связанных со строительством, для размещения разворотной площадки маршрутных такси.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 17.09.2010 (л.д.22) разрешенное использование: для целей, не связанных со строительством, для размещения разворотной площадки маршрутных такси.

Как следует из материалов дела, в северо-восточной части спорного земельного участка расположено движимое имущество - павильон, представляющий собой металлоконструкцию, обшитую металлическим листом синего цвета, установленную на фундаменте, с двумя въездными воротами, который используется ТСС "СибТранс" для контроля технического состояния маршрутных такси.

Департамент, полагает, что размещение указанного объекта на спорном земельном участке не соответствует целевому назначению земельного участка в части указания в договоре - для размещения разворотной площадки маршрутных такси, в связи с чем нарушает его права и законные интересы.

При этом представитель департамента в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что спорный объект не является объектом капитального строительства, не относится к объектам недвижимости, в связи с чем нарушение цели предоставления земельного участка в части указания в договоре - для целей, не связанных со строительством, ответчику не вменяется.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 (далее по тексту - Правила землепользования), предусмотрен такой вида разрешенного использования как: отстойно-разворотные площадки городского транспорта, диспетчерские пункты.

Согласно Приложению N 3 к договору аренды при расчете арендной платы, учитывается коэффициент К1, учитывающий вид использования земельного участка под временными объектами - 0,35.

В силу пункта 5 Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п (далее по тексту - Положение об арендной плате), коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (К1) - 0,354, применяется при использовании земельных участков под размещение временных объектов (некоммерческих автомобильных стоянок и парковок).

Таким образом, примененный при расчете арендной платы коэффициент предусматривает возможность размещения на земельном участке временных объектов, а Правила землепользования устанавливают такой вида разрешенного использования земельного участка как - отстойно-разворотные площадки городского транспорта, диспетчерские пункты.

Соглашением от 05.02.2014 к договору аренды земельного участка N ДГУ-Л-29-2108 от 11.10.2010 департамент имущественных отношений и ТСС "СибТранс" внесли изменения в спорный договор, а именно, дополнили его содержание пунктом 1.6, предусматривающим разрешенное использование участка для отстойно-разворотной площадки городского транспорта, диспетчерских пунктов.

Таким образом, фактически стороны привели вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными Правилами землепользования.

Указанным соглашением изменен расчет арендной платы, которая в новой редакции предусматривает применение коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка под временными объектами - 0,5.

Согласно пункту 5 Положения об арендной плате коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (К1) - 0,5 применяется при использовании земельных участков под размещение временных объектов (коммерческих автомобильных стоянок и парковок).

Из объяснений ТСС "СибТранс", изложенных в протоколе об административном правонарушении от 28.05.2012 по делу N 182/156-12 следует, что временное строение "пункт технического контроля транспортных средств" установлен ответчиком и используется исключительно в целях обеспечения безопасности при организации пассажирских перевозок (л.д. 49-50). В суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что спорное строение используется им под размещение диспетчерского пункта.

Департамент имущественных отношений обстоятельства того, что спорное строение представляет собой движимое имущество временного характера, используемое под размещение диспетчерского пункта не оспорил.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вид разрешенного использования земельного участка, предусмотренный Правилами землепользования, применяемый сторонами при расчете арендной платы коэффициент К1, дальнейшие действия сторон по согласованию в договоре вида разрешенного использования земельного участка с указанием на возможность размещения диспетчерских пунктов, считает, что в данном случае действия ответчика по размещению на земельном участке спорного временного объекта не нарушают права арендодателя.

При этом, отсутствие в договоре в целевом назначении аренды указания на размещение диспетчерского пункта, не опровергает изложенный вывод.

В соответствии с требованиями статьи 11 ГК РФ, 4 АПК РФ, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное материальное право или законный интерес.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что наличие права на заявленный в рамках данного конкретного дела иск у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также каким образом заявленный иск приведет к восстановлению его нарушенного права.

Департамент имущественных отношений в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал, как именно размещение на спорном земельном участке павильона для контроля технического состояния автотранспорта и удовлетворение исковых требований о демонтаже возведенного ответчиком строения приведет к восстановлению его прав и законных интересов.

Неоправданное вторжение в гражданский оборот лица, которое не может восстановить свои права в результате такого вторжения, противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным статьей 1 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции незаконными и необоснованными, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в обжалуемой части.

Таким образом, в части удовлетворения требований департамента об обязании произвести демонтаж самовольно возведенного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170101:3231 - павильона для контроля технического состояния автотранспорта, общей площадью земельного участка 112,13 кв.м, местоположение которого в 76 м относительно здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Ленинский АО, ул.1-я Путевая, д.1, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда от 19.11.2013 и принимает в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанных требований.

Апелляционная жалоба ТСС "СибТранс" подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы ТСС "СибТранс" по оплате государственной пошлины за ее подачу в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с департамента имущественных отношений в пользу ТСС "СибТранс".

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска суд апелляционной инстанции не распределяет, поскольку департамент при подаче иска не платил государственную пошлину в силу освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты и отказом в удовлетворении иска.

При изготовлении резолютивной части постановления от 20.05.2014 судом апелляционной инстанции была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежащих применению. Вместо: "руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", указано: "руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, настоящим постановлением исправляет указанную опечатку.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Транспортного Союза Сибири "СибТранс" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.11.2013 по делу N А46-24248/2012 в обжалуемой части отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с частичной отменой, резолютивную часть итогового судебного акта изложить в следующей редакции.

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН5508001003) в пользу Транспортного Союза Сибири "СибТранс" (ИНН 5506074800, ОГРН 1105500000154) 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.М. Солодкевич