Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 г. N 15АП-5401/14

город Ростов-на-Дону

04 июня 2014 г.

дело N А53-27988/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Н.Н. Мисник, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.,

при участии:

от истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще;

от ответчика Оверченко Н.В. по доверенности N 1 от 23.12.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по ремонту и эксплуатации жилищного фонда г. Батайска"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.02.2014 по делу N А53-27988/2013

по иску открытого акционерного общества "Спецавтохозяйство"

(ИНН 6141033391, ОГРН 1106181000254)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по ремонту и эксплуатации жилищного фонда г. Батайска"

(ИНН 6141028987, ОГРН 1076141001694)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средства,

принятое в составе судьи Бутенко З.П.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Спецавтохозяйство" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по ремонту и эксплуатации жилищного фонда г. Батайска" (далее ответчик) о взыскании 1 249 421 рубля 67 копеек задолженности и 37 033 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору N 11н/10 от 01.02.2010 г. в части оплаты оказанных истцом услуг по вывозу твердых бытовых отходов, крупногабаритных грузов, строительного мусора и других услуг.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 февраля 2014 г. с ООО "Управляющая компания по ремонту и эксплуатации жилищного фонда г. Батайска" в пользу ОАО "Спецавтохозяйство" взыскано 1 249 421 рубль 67 копеек задолженности, 37 033 рубля 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 25 864 рубля 55 копеек.

С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по ремонту и эксплуатации жилищного фонда г. Батайска",указав в жалобе следующие доводы.

ОАО "Спецавтохозяйство" не представило график вывоза (сбора )ТБО по каждой улице, ответчик не согласен с суммой задолженности,поскольку истец не исполнял свои обязательства надлежащим образом, ответчик вправе требовать уменьшения цены за услуги.

Заявитель жалобы считает, что у истца отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как ответчиком подписан агентский договор от 01.09.2012, согласно которой ГУП РО "ИВЦ ЖКХ" обязан заниматься сбором и перечислением ответчику денежных средств, поступающих от населения, непосредственно на расчетный счет ответчика денежные средства не поступали. Заявитель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

ОАО "Спецавтохозяйство" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2010 между открытым акционерным обществом "Спецавтохозяйство" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по ремонту и эксплуатации жилищного фонда г.Батайска" (заказчик) заключен договор N 11н/10 оказания услуг по организации вывоза отходов потребления и производства, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по организации вывоза твердых отходов потребления и производства (ТОПП), а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора заказчик производит оплаты исполнителю по утвержденным тарифам, утвержденным органом местного самоуправления, исходя из общей площади жилого помещения, согласно приложению 1, приложению 2, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В случае дополнительной заявки, заказчик производит исполнителю согласно фактически вывезенным объемам в соответствии с условиями по оплате (пункт 3.2 договора).

Согласно условиям договора исполнитель обязуется подготовить акты выполненных работ, счета-фактуры, а заказчик обязуется получить их в абонентском отделе не позднее 5 числа следующего за отчетным месяцем.

Заказчик производит оплату исполнителю в размере 100 % до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 3.3, 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора срок его действия с 01.02.2010 по 31.12.2010 и ежегодно автоматически пролонгируется, если ни одна из сторон не позднее, чем за один месяц до окончания срока его действия, в письменной форме не уведомила другую сторону о намерении расторгнуть договор. К договору стороны подписали дополнительные соглашения об установлении объемов вывозимых отходов и размеров оплаты за оказываемые услуги.

Истец, указывая, что за оказанные услуги в период с 01.03.2013 по 30.11.2013 по договору от 01.02.2010 N 11н/10 на общую сумму 1 249 421 рубль 67 копеек, ответчик не произвел оплату, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обстоятельства оказания истцом ответчику услуг на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг за период с 31.03.2013 по 31.10.2013 г., акты подписаны заказчиком, скреплены его печатью. Ответчик, подлинность указанных документов под сомнение не поставил.

Учитывая изложенные обстоятельства, неопределенность между сторонами относительно исполнения договора отсутствовала, в связи с чем, установив факт оказания истцом спорных услуг, отсутствие их оплаты со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 249 421 рубль 67 копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ истец вправе заявить о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неоплатой задолженности.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2013 по 19.12.2013 в сумме 37 033 рубля 14 копеек, судом проверен и признан выполненным верно.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем выполнении истцом своих обязательств документально не подтвержден, агентский договор, о котором упоминается в жалобе, истец не подписывал, его исполнение к разрешенному спору отношения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче жалобы ответчику предоставлена отсрочка, в связи с чем, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2014 по делу N А53-27988/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по ремонту и эксплуатации жилищного фонда г. Батайска" (ИНН 6141028987, ОГРН 1076141001694) в доход федерального бюджета 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов