Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 08АП-3906/14

город Омск

23 мая 2014 г.

Дело N А70-13273/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3906/2014) закрытого акционерного общества "Комплекс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 марта 2014 года по делу N А70-13273/2013 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Лизинговая компания "Сибирьгазлизинг" (ОГРН 1027200823440, ИНН 7203105097) к закрытому акционерному обществу "Комплекс" (ОГРН 1028601678313, ИНН 8617004391) об изъятии предмета лизинга,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 17.04.2014 по делу N А70-12373/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу N А46-6020/2011 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Комплекс" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Подателю жалобы предложено в срок не позднее 19.05.2014 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки и представить в канцелярию суда, а именно: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, документы подтверждающие направления или вручения закрытому акционерному обществу "Лизинговая компания "Сибирьгазлизинг", копию апелляционной жалобы и документы, которые у него отсутствуют.

Определение от 17.04.2014 по делу N А70-13273/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 18.04.2014.

Копия определения от 17.04.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 628426, г. Сургут, ХМАО-Югра, ул. Промышленная, 25. Однако, заказное письмо, направленное по указанному адресу, возвратилось в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи в г. Сургуте о возвращении в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, извещение является надлежащим, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены. Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Комплекс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 марта 2014 года по делу N А70-13273/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Т.П. Семёнова