Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 15АП-5295/14

город Ростов-на-Дону

20 мая 2014 г.

дело N А53-28385/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области: представитель Гавриляко Ю.В. по доверенности от 09.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2014 по делу N А53-28385/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астория"

к заинтересованному лицу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области

о признании незаконными ненормативных актов

принятое в составе судьи Штыренко М.Е.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Астория" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений инспекции о приостановлении операций налогоплательщика - организации по его счетам в банке и перевод его электронных денежных средств NN 867, 868, 869, 870.

Решением суда от 27.02.2014 заявленные обществом требования удовлетворены; признаны недействительными решения налогового органа N N 867, 868, 869, 870 от 26.11.2013 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств как не соответствующие НК РФ. Суд первой инстанции обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Судебный акт мотивирован тем, что общество не обязано представлять налоговую отчетность по НДС в Межрайонную ИФНС России N 12 по Ростовской области, поскольку состоит на налоговом учете в другой инспекции; то обстоятельство, что оспариваемые решения отменены налоговым органом, не является основанием для отказа в признании таких ненормативных актов незаконными, поскольку они нарушали права общества - оно лишено было возможности осуществлять расходные операции по счетам за период с 26.11.2013 по 29.11.2013.

Межрайонная ИФНС России N 12 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, в удовлетворении требований заявителя отказать, поскольку в материалы дела не представлены документы или сведения, указывающие на конкретные нарушенные права и интересы общества, конкретные доказательства причинения препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно: невозможность исполнения платежных поручений заявителя вследствие принятых налоговым органом решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившегося представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель налогового органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: сведений о наличии денежных средств на счетах банка.

Суд отказал в приобщении дополнительных документов с учетом части 2 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Астория" с 14.05.2013 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области, что также подтверждается данными ЕГРЮЛ и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серия 61 N 007586967.

На основании решений от 26.11.2013 N N 867, 868, 869, 870, вынесенных Межрайонной ИФНС N 12 по Ростовской области, были приостановлены все расходные операции по расчетному счету N 40702810606700000031, открытому в ОАО КБ "Центр-инвест", БИК 046015762; по расчетному счету N 40702810052410092957, открытому в Ростовском ОСБ N 5221, Юго-Западный банк ОАО "Сбербанк", БИК 046015602; по расчетному счету N 40702810600000000383, открытому в ФМКБ "Дон-тексбанк" (ООО) в г. Новошахтинске, БИК 046036916; по расчетному счету N 40702810100700000057, открытому в филиале "Новошахтинский" ООО КБ "Адмиралтейский", БИК 046014277.

Основанием для приостановления расходных операций по расчетным счетам послужило непредставление обществом в Межрайонную ИФНС России N 12 по Ростовской области налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года со сроком подачи - 21.10.2013.

Посчитав решения от 26.11.2013 N N 867, 868, 869, 870 нарушающими права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 11 НК РФ документом, подтверждающим постановку учет российской организации, иностранной организации, физического лица в налоговом органе соответственно по месту нахождения российской организации, месту нахождения международной организации, по месту осуществления иностранной организацией деятельности на территории Российской Федерации через свое обособленное подразделение, по месту жительства физического лица является свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

Установлено, что основанием для принятия Межрайонной ИФНС России N 12 оспариваемых решений от 26.11.2013 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств послужило непредставление ООО "Астория" декларации по НДС за 3 квартал 2013 года.

Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.01.2014, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения от 14.05.2013 серия 61 N 007586967 подтверждается, что общество с 14.05.2013 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 21 по Ростовской области, а значит, не обязано было представлять налоговую отчетность по НДС в Межрайонную ИФНС России N 12 по Ростовской области.

Возражение Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области о том, что впоследствии инспекций были приняты решения об отмене решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 29.11.2013 N 7354, 7361, 7355, 7362, а потому оснований для удовлетворения требований общества не имеется, обоснованно отклонено судом первой инстанции.

По смыслу главы 24 АПК РФ, в частности, статьи 200 Кодекса, решения и действия (бездействия) государственного органа могут быть признаны судом недействительными лишь при совокупности двух условий - их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушении оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.

Установлено, что оспариваемыми решениями права и законные интересы заявителя были нарушены: общество было лишено возможности осуществлять расходные операции по счетам в период с 26.11.2013 (дата приостановления операций по счетам) по 29.11.2013 (дата принятия решений об отмене приостановления).

Таким образом, вынесенные инспекцией решения являются незаконными, что не оспаривается налоговым органом, и последующая их отмена инспекцией не является основанием для отказа в признании таких ненормативных актов незаконными, как нарушающих права налогоплательщика.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании его недействительным, что следует из разъяснений, данных в пункте 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Отмена налоговым органом оспариваемых решений сама по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований общества без проверки их обоснованности.

Возражения инспекции об отсутствии документов или сведений, указывающих на конкретные нарушенные прав и интересов общества, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку приостановление операций по счетам общества на основании незаконных решений налогового органа вне зависимости от наличия или отсутствия на них денежных средств нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку заявитель не только сам не имел возможности производить перечисление денежных средств с данных счетов, но также на них не могли быть зачислены денежные средства, в том числе, от контрагентов общества.

Выводы суда о несоответствии оспариваемых решений требованиям закона и нарушении прав и законных интересов общества соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2014 по делу N А53-28385/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко