Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 14АП-2983/14

г. Вологда

22 мая 2014 г.

Дело N А13-11268/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от ответчика Кудрявцевой Ю.С. по доверенности от 18.02.2014 N 26,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологдасевдорстрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2014 года по делу N А13-11268/2013 (судья Шестакова Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Вологдасевдорстрой" (ОГРН 1023500896935; далее - ОАО "Вологдасевдорстрой") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 28.06.2013 N 09-12/24 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 1 065 261 руб. 28 коп., предусмотренной статьей 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 50 200 руб., а также начисления пеней в сумме 1 028 806 руб. 52 коп. и требования по состоянию на 28.08.2013 N 3069 в части взыскания пеней в сумме 1 028 806 руб. и штрафов в сумме 1 115 461 руб. 28 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество фирма "НТЦ КАМИ".

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2014 года по делу N А13-11268/2013 признаны не соответствующими НК РФ и недействительными решение инспекции от 28.06.2013 N 09-12/24 и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.08.2013 N 3069 в части привлечения ОАО "Вологдасевдорстрой" к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 533 000 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 50 200 руб. и взыскания указанных сумм. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Вологдасевдорстрой".

ОАО "Вологдасевдорстрой" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО "Вологдасевдорстрой" в полном объеме и снижении суммы штрафа.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

ОАО "Вологдасевдорстрой", надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ОАО "Вологдасевдорстрой" нарочным поступило ходатайство от 08.05.2014 об отказе от апелляционной жалобы на решение суда от 21 февраля 2014 года по делу N А13-11268/2013 в соответствии со статьей 265 АПК РФ и о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ОАО "Вологдасевдорстрой" Быстровой Н.С., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 23.05.2013 (лист дела 155).

В силу пункта 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

С учетом изложенного, данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе ОАО "Вологдасевдорстрой" прекращению на основании статьи 265 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная ОАО "Вологдасевдорстрой" по квитанции от 20.03.2014 N 17 подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Вологдасевдорстрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2014 года по делу N А13-11268/2013 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Вологдасевдорстрой" (ОГРН 1023500896935; 160001, город Вологда, проспект Победы, дом 33) государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 20.03.2014 N 17.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина О.Ю. Пестерева