Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 03АП-2518/14

г. Красноярск

06 июня 2014 г.

Дело N А33-18554/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ассоциации агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" (ИНН 7707104085, ОГРН 1037739740059)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" апреля 2014 года по делу N А33-18554/2013, принятое судьей Дьяченко С.П.

установил:

крестьянское хозяйство "Шпаковский Копия" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур", ассоциации агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" о взыскании с ООО "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" страхового возмещения по договору N СХ/К24-165/12 от 23.05.2012 в размере 3 308 497 рублей, в субсидиарном порядке с ассоциации агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" страхового возмещения по договору N СХ/К24-165/12 от 23.05.2012 в размере 3 308 497 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2014 исковое заявление крестьянского хозяйства "Шпаковский Копия" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" (ИНН 7714501277, ОГРН 1037739804035) оставлено судом без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. В обосновании заявленного ходатайства, ответчик сослался на то, что ассоциация агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" находится в г. Москве, дело подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения ответчика.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "28" апреля 2014 года в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 05.06.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы крестьянскому хозяйству "Шпаковский Копия" и обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур".

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 получено заявителем 20.05.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000081916531.

14.05.2014 в канцелярию Третьего арбитражного апелляционного суда от заявителя поступила повторная апелляционная жалоба, в которой имеется документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы крестьянскому хозяйству "Шпаковский Копия".

Между тем, в установленный определением суда от 14.05.2014 срок заявитель не представил указанный в упомянутом определении документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур".

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ассоциации агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" возвратить.

2. Возвратить ассоциации агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" (ИНН 7707104085, ОГРН 1037739740059) из федерального бюджета 2000 рулей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.04.2014 N 250.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 11 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины 28.04.2014 N 250 и почтовый конверт.

Судья

Л.Е. Споткай