Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 11АП-7925/14

г. Самара

29 мая 2014 г.

Дело N А65-28005/2013

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2014 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иманова Сафа Адиль Оглы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2014 года о возвращении встречного искового заявления, принятое по делу N А65-28005/2013, судья Андреев К.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЯКС" (ОГРН 1020201937843, ИНН 0265017850), Республика Башкортостан, город Октябрьский,

к индивидуальному предпринимателю Иманову Сафа Адиль Оглы (ОГРН ИП 304164505800060, ИНН 164500528950), Республика Башкортостан, город Октябрьский,

о взыскании неосновательного обогащения 566680,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 143759,83 руб.

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Научно производственное предприятие "Маркетинг", Республика Башкортостан, город Октябрьский,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЯКС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Иманову С.А.о. о взыскании неосновательного обогащения 566680,80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 143759,83 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2013 г. дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Дело принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан определением от 09.12.2013 г.

Предварительное судебное заседание по делу было проведено 16.01.2014 г., рассмотрение дела назначено на 03.03.2014 г., затем по делу дважды объявлялись перерывы: до 11.03.2014 г. и до 17.03.2014 г., а определением от 17.03.2014 г. рассмотрение дела отложено на 17.04.2014 г.

В судебном заседании 17.04.2014 г. был объявлен перерыв до 24.04.2014 г.

21.04.2014 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от ИП Иманова С.А.о. поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "АЯКС" суммы неосновательного обогащения 650 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами 257 251 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2014 года встречное исковое заявление ИП Иманова С.А.о. возвращено заявителю.

При этом суд первой инстанции сделал вывод о том, что действия ответчика, подавшего встречный иск по истечении четырех месяцев с момента начала производства по делу расценены как злоупотребление процессуальными правами, направленными на увеличение сроков судебного разбирательства, воспрепятствование рассмотрению дела.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, ИП Иманов С.А.о. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, дело передать на рассмотрение в суд первой инстанции судье Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Положениями пункта 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что совместное рассмотрение первоначального и встречного иска приведет к затягиванию рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд исходил из отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия встречного искового заявления.

При этом суд первой инстанции обоснованно установил, что встречное исковое заявление подано заявителем апелляционной жалобы по истечении 4-х месяцев производства по делу при отсутствии каких-либо объективных обстоятельств, которые бы препятствовали истцу направить указанное заявление значительно ранее.

Доводы ответчика в жалобе о нарушении судом положений статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в части обеспечения лицам, участвующим в деле права пользоваться в процессе родным языком и использовать переводчика) ничем не подтверждены, встречное исковое заявление составлено на русском языке - официальном языке судопроизводства, из судебных актов по делу усматривается, что при производстве по делу ответчик участвует в суде как лично, так и с участием своего полномочного представителя.

Вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае совместное рассмотрение первоначального и встречного иска приведет к затягиванию рассмотрения дела является правильным и достаточным основанием для возврата встречного иска.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что 24 апреля 2014 года судом первой инстанции по рассматриваемому делу была вынесена резолютивная часть решения суда, а 5 мая 2014 года принят окончательный судебный акт.

Совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует о законности и обоснованности обжалованного определения суда, а жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2014 года о возвращении встречного искового заявления, принятое по делу N А65-28005/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иманова Сафа Адиль Оглы оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко