Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 13АП-8118/14

г. Санкт-Петербург

22 мая 2014 г.

Дело N А56-67062/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Герасимовой М.И. по доверенности от 27.01.2014 г.,

от ответчика: Шарапова А.В. по доверенности от 05.11.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8118/2014) ООО "Пятачок амфибия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 г. по делу N А56-67062/2013 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Северный Город"

к ООО "Пятачок амфибия"

о взыскании пени

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный Город" (местонахождение: Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д.3, лит.В, ОГРН 1037828038214, далее - истец) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Пятачок амфибия" (местонахождение: Санкт-Петербург, ул. Карпинского, д.16, ОГРН: 1047855076433, далее - ответчик) 458594 руб. пени за просрочку оплаты товара, а также 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 05.02.2014 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "Пятачок амфибия" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что истцом неверно рассчитан размер пени.

ООО "Северный Город" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, между 17.07.2006 г. ООО "Северный Город" (продавец) и ООО "Пятачок амфибия" (покупатель) заключен договор поставки N 579.

Согласно п. 3.5. договора, за нарушение сроков оплаты продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Северный Город" ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате постановленного товара, в связи с чем истцом были начислены пени, сумма которых по состоянию на 15.06.2012 г. составила 458594 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного исполнения ответчиком своей обязанности по оплате постановленного товара, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными.

Расчет суммы процентов проверен судом и обоснованно признан правильным.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, какие-либо возражения по существу спора не заявил.

Довод ответчика о неверном расчете пеней не подлежит рассмотрению апелляционным судом, ввиду отсутствия заявления указанного довода ответчиком в суде первой инстанции, что предусмотрено п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор б/н на представление интересов в арбитражном суде от 08.10.2013 г., а также платежное поручение об оплате указанных услуг в размере 30000 руб. Оценив указанные доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца о взыскании с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 г. по делу N А56-67062/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина