Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 18АП-5339/14

г. Челябинск

06 июня 2014 г.

Дело N А76-19/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2014 по делу N А76-19/2014 (судья Елькина Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2014 по делу N А76-19/2014 была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством, направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а именно: обществу с ограниченной ответственностью "Технический Центр "Индустрия-Сервис" (часть 3, пункты 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также заявителем не была приложена доверенность к апелляционной жалобе, надлежащим образом подтверждающая полномочия Денисенко Марины Владимировны на подписание жалобы от имени открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат".

Заявителю предложено в срок до 05.06.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" определение суда не исполнило.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" является адрес: 454047, г. Челябинск, ул. Павелецкая 2-ая, д. 14

Сведений об иных адресах места нахождения открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" в материалах дела не имеется.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 13.05.2014 направлена открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд апелляционной инстанции с отметкой "вручено".

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, заявитель, надлежащим образом извещённый о судебном процессе по делу, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовым уведомлением, подав апелляционную жалобу и действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Также заявитель имел возможность отслеживать информацию о движении дела на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Полный текст определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.05.2014 и предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что открытое акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" надлежащим образом извещено об оставлении его апелляционной жалобы без движения, а также об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Предоставленный заявителю определением от 13.05.2014 срок для устранения недостатков истёк. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от подателя апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом того, что апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде, текст апелляционной жалобы заявителю не возвращается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2014 по делу N А76-19/2014 2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Забутырина