Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 07АП-2719/14

г. Томск

28 мая 2014 г.

Дело N А03-21841/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Унжаковой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Алтайросспиртпром" (07АП-2719/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 февраля 2014 года по делу N А03-21841/2013 (судья А.С. Гуляев)

по исковому заявлению Главного управления имущественных отношений Алтайского края (ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172, г. Барнаул) к закрытому акционерному обществу "Алтайросспиртпром" (ОГРН 1022201127266, ИНН 222036058, г. Бийск) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике о взыскании 1 128 346 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Алтайросспиртпром" (далее - ЗАО "Алтайросспиртпром") о взыскании 1 128 346 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2012 г. по 31.10.2013 г.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2011 года по делу N А03-15169/2010. В последующем денежная сумма, срок исполнения которой наступил 01.04.2012, была взыскана с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.09.2012 года по делу N А03-10623/2012.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Алтайросспиртпром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.

Апеллянт в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что требования истца не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем подлежал применению пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Главное управление имущественных отношений Алтайского края в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 10.02.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лиц в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.01.2011 г. года по делу N А03-15169/2010 в отношении ответчика была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

Определением от 18.07.2011 г. по данному делу суд утвердил мировое соглашение, по условиям которого задолженность ответчика перед истцом составляет 35 678 956 руб. 04 коп.

Пунктом 5 указанного мирового соглашения предусмотрен график погашения задолженности ответчика перед истцом, согласно которому ответчик обязался погасить до 01.04.2012 долг в размере 14 271 582 руб. 40 коп.

В связи с неоплатой названной суммы управление обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с соответствующим иском. Решением суда от 26.09.2012 г. года по делу N А03-10623/2012 иск управления был удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10623/2013 ответчику была предоставлена рассрочка исполнения решения суда по уплате 14 271 582 руб. 40 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате долга истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 745 690 руб. 18 коп. за период с 02.04.2012 г. по 15.11.2012 г.

Решением от 10.01.2013 г. по делу N А03-18272/2012 Арбитражный суд Алтайского края частично удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика 732 607 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 03.12.2013 г. по делу N А03-13246/2013 в отношении ответчика введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев. Временным управляющим утверждён Чуй А.Н. Определение о введении процедуры наблюдения опубликовано 28.12.2013 г.

На момент рассмотрения настоящего иска процедура наблюдения в отношении ответчика не завершена.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате долга в сумме 14 271 582 руб. 40 коп., истец 26.11.2013 г. (до введения процедуры наблюдения) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Алтайского края, принимая решение об удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Фактически заключенное сторонами и утвержденное судом мировое соглашение является по своей сути гражданско-правовой сделкой, которой были прекращены обязательства, существовавшие на момент заключения соглашения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нарушение установленного срока платежа в денежном обязательстве является пользованием чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, за что наступает ответственность в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 395 названного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, то в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга в сумме 14 271 582 руб. 40 коп в нарушении положений ст. 65 АПК РФ ответчик не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается и установлено судом первой ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.07.2011 года по делу N А03-15169/2010.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 16.11.2012 г. по 31.10.2013 г. в сумме 1 128 346 руб. 98 коп

Довод апелляционной жалобы о том, что исковые требования Главного управления имущественных отношений Алтайского края подлежали оставлению без рассмотрения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Поэтому, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Из материалов дела следует, что Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось с исковым заявлением 26.11.2013 г., процедура наблюдения в отношении ЗАО "Алтайросспиртпром" по делу А03-13246/2013 введена 03.12.2013 г.

С учётом того, что иск Главным управлением имущественных отношений Алтайского края был предъявлен до введения в отношении ЗАО "Алтайросспиртпром" процедуры наблюдения и из материалов дела не следует, что от истца поступало ходатайство о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в общем порядке.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы. Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о неправомерности принятого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии в части обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 февраля 2014 года по делу N А03-21841/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е. И. Захарчук О.Ю. Киреева