Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 г. N 06АП-2485/14

г. Хабаровск

04 июня 2014 г.

Дело N А04-1115/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия "Агропромжилкомэнерго": Васильев Н.А., представитель по доверенности от 03.03.2014 б/н;

от Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области: не явились;

от Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области: не явились;

от Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области

на решение от 28.03.2014

по делу N А04-1115/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Лисовской Г.В.

по иску Муниципального унитарного предприятия Благовещенского района "Агропромжилкомэнерго"

к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области

о взыскании 6 097 104 руб. 65 коп.

третьи лица: Администрация Волковского сельсовета, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Благовещенского района "Агропромжилкомэнерго" (далее - МУП "Агропромжилкомэнерго") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области о взыскании убытков в виде выпадающих доходов в общем размере 6 097 104 руб. 65 коп., в том числе: в сумме 5 097 354 руб. 65 коп. за период с 01.09.2012 по 13.12.2012, в сумме 999 750 руб. за период с 14.12.2012 по 31.12.2012 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее - Управление цен и тарифов), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (далее - Министерство ЖКХ), Администрация Волковского сельсовета Благовещенского района Амурской области.

Решением от 28.03.2014 уточненный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, Амурская область в лице Министерства финансов Амурской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

Представитель МУП "Агропромжилкомэнерго" в судебном заседании по доводам жалобы возражал, основываясь на представленной в отзыве позиции, просил в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Иные представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

МУП "Агропромжилкомэнерго" осуществляет деятельность по обеспечению тепловой энергией населения жилого фонда с. Волково Благовещенского района Амурской области на основании договора аренды муниципального имущества от 01.06.2012.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 14.12.2012 N 213-пр/т на 2012 год для МУП "Агропромжилкомэнерго" (электрокотельная с. Волково Благовещенского района) установлен экономически обоснованный тариф для населения в размере 7 806,86 руб./Гкал.

В соответствии с приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 24.10.2011 N 173-пр установлены предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Амурской области на 2012 год, в частности предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги для Волковского сельсовета Благовещенского района Амурской области - 112%.

Постановлением Администрации Волковского сельсовета N 29 от 06.04.2012, в редакции постановления N 88 от 01.10.2012, с 01.09.2012 по 31.12.2012 тариф на тепловую энергию для различных домов был установлен в следующих размерах: 1 659,29 руб./Гкал; 1 714,42 руб./Гкал; 1 980, 2 руб./Гкал; 2 081,44 руб./Гкал.

Постановлением Администрации Волковского сельсовета Благовещенского района Амурской области от 01.10.2012 N 38 предписано начать отопительный период 2012-2013 годов на территории Волковского сельского поселения с 03.10.2012.

22.01.2013 истец обращался в Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области с заявлением о согласовании расчетов выпадающих доходов за период с 01.09.2012 по 31.12.2012. Между тем, в таком согласовании истцу было отказано со ссылкой на обстоятельства введения тарифов на тепловую энергию для истца только с 14.12.2012.

Помимо этого, 27.02.2013 состоялось обращение истца в министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области по вопросу предоставления субсидии за 4 квартал 2012 года. До настоящего времени соответствующая субсидия истцу перечислена не была.

Ссылаясь на отказ в возмещении ему выпадающих доходов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, определив размер выпадающих доходов истца по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, удовлетворил заявленный иск, признав его законным и обоснованным.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства финансов Амурской области в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" деятельность по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в части вопроса о цене услуг по производству и передаче тепловой энергии.

Статьей 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) установлены правила, согласно которым общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются:

- достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса;

- установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ;

- полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.

Частью 3 статьи 4 Закона N 210-ФЗ предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, устанавливают предельные индексы в среднем по муниципальным образованиям. Указанные предельные индексы и тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, устанавливаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, должны соответствовать предельным индексам, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок, в случае их установления. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе установить только индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Пунктом 4 части 4 статьи 4 закона N 210-ФЗ определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Таким образом, поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, по общему правилу - субъект Российской Федерации.

Аналогичные требования усматриваются из содержания пункта 26 "Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, согласно которому установление льготных тарифов возможно только при условии одновременного установления порядка возмещения поставщику выпадающих доходов.

Во исполнение указанных нормативных правовых актов постановлением Правительства Амурской области от 23.04.2012 N 215 утвержден Порядок предоставления субсидий юридическим лицам на возмещение затрат (недополученных доходов), возникших в связи с ограничением размера платы граждан за коммунальные услуги предельными индексами на 2012 год (далее - Порядок N 215) в соответствии с пунктом 2 которого субсидии предоставляются в целях возмещения затрат (недополученных доходов), возникающих при оказании коммунальных услуг населению, в связи с ограничением органами местного самоуправления размера платы граждан за коммунальные услуги предельным индексом.

При этом, постановлением Правительства Амурской области от 05.12.2012 N 698 "О внесении изменений в постановление Правительства Амурской области от 23.04.2012 N 215" пункт 2 Постановления изложен в следующей редакции: субсидии предоставляются в целях возмещения затрат (недополученных доходов), возникающих при оказании коммунальных услуг населению в период с 1 января до 1 декабря текущего года, в связи с ограничением органами местного самоуправления размера платы граждан за коммунальные услуги предельным индексом.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.07.2013 по делу N А04-2752/2013 пункт 2 Порядка предоставления субсидий юридическим лицам на возмещение затрат (недополученных доходов), возникающих в связи с ограничением размера платы граждан за коммунальные услуги предельным индексом, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 23.04.2012 N 215 в части указания периода с 01 января до 01 декабря текущего года, был признан не соответствующим статье 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункту 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и недействующим.

Следовательно, Амурская область обязана возместить ресурсоснабжающей организации недополученные доходы.

Между тем, как видно из материалов дела, такое возмещение истцу предоставлено не было.

С целью установления размера подлежащего выплате истцу возмещения, судом первой инстанции проведена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная аудиторская фирма "Консультант-Сервис" от 14.02.2014 за период с 01.09.2012 по 13.12.2012 фактически поставленный объем тепловой энергии на нужды отопления для населения с. Волково Благовещенского района Амурской области составил 804,279 Гкал., на нужды горячего водоснабжения 796,519 Гкал.

За период с 01.09.2012 по 13.12.2012 сумма выпадающих доходов для МУП "Агропромжилкомэнерго" по населенному пункту с. Волково Благовещенского района Амурской области составила 5 097 354 руб. 65 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что у истца не могли возникнуть убытки в период с 01.09.2012 по 13.12.2012, до момента установления регулирующим органом тарифа на тепловую энергию рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены в связи с тем, что установление экономически обоснованного тарифа в размере 7806,86 руб./Гкал приказом от 14.12.2012 не связано с обстоятельствами возникновения убытков и не является необходимым и обязательным условием возникновения соответствующих недополученных доходов (убытков) и выплаты соответствующего возмещения со стороны государства.

Причиной возникновения убытков у истца, как правильно указал суд первой инстанции, является установление уполномоченным лицом соответствующих ограничений в сфере ценообразования, в связи с чем отсутствие данного приказа в спорный период не лишает истца права на получение соответствующей компенсации.

В материалах дела имеется экспертное заключение управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области по делу N 149-12/т об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую котельными МУП "Агропромжилкомэнерго" на 2012 год, в том числе с. Волково Благовещенского района, в соответствии с которым тариф на тепловую энергию на 2012 год для МУП "Агропромжилкомэнерго" с учетом календарной разбивки составит: с 01.01.2012 по 30.06.2012 для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии (одноставочный) - 7806,86 руб./Гкал для населения (одноставочный) - 7806,86 руб./Гкал. С 01.07.2012 по 31.12.2012 для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии (одноставочный) - 7806,86 руб. /Гкал, для населения (одноставочный) - 7806,86 руб. Г/кал.

Доказательств несоответствия указанного экономически обоснованного тарифа фактическим затратам истца на производство энергии ответчиком не представлено. Напротив, на основании данного экспертного заключения Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области был установлен экономически обоснованный тариф, подлежащий применению с момента вынесения приказа.

В связи с этим, применение экономически обоснованного тарифа в сумме 7806,86 руб./Гкал к правоотношениям, сложившимся в период с 01.09.2012 по 13.12.2012 правомерно.

Поскольку соответствующие расчеты ООО "Дальневосточная аудиторская фирма "Консультант-Сервис", положенные в основу экспертного заключения от 14.02.2014, произведены с применением экономически обоснованного тарифа - 7806,86 руб./Гкал, соответствующие выводы эксперта о размере недополученных истцом в период с 01.09.2012 по 13.12.2012 доходов, являются правильными.

По этим основаниям подлежат отклонению и доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами экспертизы в части применения указанного тарифа.

Таким образом, с учетом неоспариваемых ответчиком выпадающих у истца доходах за период с 14.12.2012 по 31.12.2012 в сумме 999 750 руб., размер недополученных истцом доходов в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 составляет 6 097 104 руб. 65 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области убытков в виде недополученных доходов, в связи с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в размере 6 097 104 руб. 65 коп. за период с 01.09.2012 по 31.12.2012, является обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 28.03.2014 по делу N А04-1115/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козловой