Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 13АП-6901/14

г. Санкт-Петербург

21 мая 2014 г.

Дело N А56-78223/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В., при участии:

от истца (заявителя): Стахов Д.Н. (по доверенности от 20.04.2013; паспорт)

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6901/2014) ООО "Сеобит" (ОГРН 1089847402336; адрес: Россия,191186,Санкт-Петербург, ул. Казанская,7,лит.В) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 по делу N А56-78223/2013 (судья Закржевская Э.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Сеобит"

к ООО "Тайвэй Тропикал Спа"

о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сеобит" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тайвэй Тропикал Спа" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 20 000,00 рублей за неисполнение обязательства по договору об указании услуг от 28.01.13 N 05/13, взыскании 8 000,00 рублей неустойки, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 года

Принятому в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. В удовлетворении заявления во взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Сеобит" просит решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 20 000,00 рублей судебных расходов.

По мнению подателя жалобы, истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие участие ООО "Стимул", в лице генерального директора Стахова Д.Н., в оказании юридических услуг ООО "Сеобит".

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 проверены в обжалуемой части в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявитель представил договор N 5-УС на оказание юридических услуг от 10.12.2013 г., заключенный между ООО "Стимул", в лице генерального директора Стахова Д.Н., и ООО "Сеобит", в лице помощника руководителя Чеботаревой А.В., действующей на основании доверенности (л.д.33-34); платежное поручение N 347 от 10.12.2013 г. об оплате указанных услуг на сумму 20 000,00 рублей (л.д.35).

Исковое заявление ООО "Сеобит" подписано представителем по доверенности N 9 от 28.11.2013 Стаховым Д.Н., являющимся законным представителем (генеральным директором) ООО "Стимул" (согласно договору N 5-УС от 10.12.2013) (л.д.2).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем подготовленных документов при рассмотрении дела, характер услуг, оказанных в рамках договора, апелляционный суд считает, что испрашиваемая истцом к взысканию сумма судебных расходов подлежит взысканию с учетом принципа соразмерности.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Учитывая изложенное, подлежит взысканию сумма 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 года по делу N А56-78223/2013 в обжалуемой части изменить, изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тайвэй Тропикал Спа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сеобит" долг в сумме 20 000 руб., неустойку - 8 000 руб., расходы, связанные с направлением ответчику копии иска - 85 руб. 93 коп., судебные расходы по госпошлине и оплате услуг представителя - 12 000 руб.".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.А. Шестакова