Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 11АП-5454/14

г. Самара

27 мая 2014 г.

Дело N А65-30812/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Недвижимость"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2014 года по делу N А65-30812/2013 (судья Галиуллин Э.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Недвижимость", г. Москва,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании недействительными действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Недвижимость" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - ответчик), о признании недействительными действия.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы выводы суда об отсутствии требований заявителя к ООО "Монтажстройпроект" не соответствую обстоятельствам дела

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кроме того, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлтворено судом апелляционной инстанции.

В суд апелляционной инстанции 19.05.2014 от общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Недвижимость" поступило ходатайство вх N 5454 о перерыве в судебном заседании, в связи с тем, что представитель заявителя 26.05.2014, 27.05.2014 занят в иных судебных процессах, назначенных к рассмотрению соответсвующими определениями от 28.04.2014 и 10.04.2014.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Недвижимость" могло обеспечить явку своего представителя для участия в судебном заседании по настоящему делу, поскольку из материалов дела следует, что уточнение к апелляционной жалобе, апелляционную жалобу подписал представитель Красная Е.В., ходатайство о перерыве подписано Стародубцевым А.В., не принимавшим ранее участия при рассмотрении настоящего дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у заявителя более одного представителя, нет препятствий для явки в заседание суда апелляционной инстанции.

Кроме того, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Недвижимость" не обусловлено намерением представить дополнительные пояснения и доказательства, необходимые для разрешения спора.

По мнению суда апелляционной инстанции, апелляционная жалоба может быть рассмотрена по имеющимся в деле материалам.

В связи с изложенным и на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Недвижимость".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, уточнений к апелляционной жалобе, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Недвижимость", г.Москва обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтажстройпроект", г.Казань об обязании передать находящееся у него незаконно имущество:1.1 Колонны: К1-1/1, К1-1/2, К1-1а/1, К1-1а/2, К1-2/1, К1-2/2, К1-2а/2, К1-2а/2, К1-3/1, К1-3/2, К1-4/1, К1-4/2, К1-1/9, К1-1/10, К1-1/11, К1-1/12, К1-1/13, К1-1/14, К1-1/17, К1-1/18, К3-1, К3-2, К3-3, К3-4, К3-5, К3-6, К3-7, К3-4/1, К2-1, К2-2, К2-3, К2-4, К2-5, К2-18, К1/4а/1, К1-4а/2;1.2 Связи: К1-27, К1-28, К1-29, К1-30, К1-31, К1-32, К3-8, СГ1-1, СГ1-2, СГ1-2/1; 1.3 Ригеля: ЛРР6-1, ЛРР6-6-2, ЛРР6-3, ЛРР6-4, ЛРР6-4н, ЛРР5-1, ЛРР5-2, ЛРР5-3т, ЛРР5-3н, ЛРР4-1, ЛРР4-2т, ЛРР4-2н, ЛРР3-1, ЛРР3-2т, ЛРР3-2н, ЛРР4-1т, ЛРР4-2н, ЛРР4-3, ЛРР4-5т, ЛРР4-5н, ЛРР5-1т, ЛРР5-1н, ЛРР5-2;1.4 Балки: ЛБР3-1, ЛБР3-2, ЛБР3-3, ЛБР4-1, ЛБР2-1, ЛБР2-2, Б2-1, Б2-2, Б2-4, БР3-2, БР3-3, БР4-1, БР4-2, БР5-1, БР6-1;1.5 Прогоны: ЛП2-1, ЛП1-1, П1-1, П1-3, П1-6; 1.6 Профлист Л1 (Н60-845-0,8) кв.м.

Исковые требования мотивированы демонтажем и вывозом металлоконструкций ООО "Монтажстройпроект", которые являются составной частью объекта недвижимости (сложной вещью) и принадлежат ООО "Инвест-Недвижимость", г.Москва.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2013 г. по делу N А65-30812/2013 на основании п.5 ч. 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращено, поскольку 24.10.2013 г. налоговым органом внесена запись о ликвидации ООО "Монтажстройпроект" за государственным номером 2131690861608.

Полагая, что указанные действия налогового органа по осуществлению государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Монтажстройпроект", в связи с его ликвидацией противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в части истребования имущества из чужого незаконного владения, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отклонены доводы заявителя.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Порядок ликвидации юридического лица установлен ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1,2 ст. 62 ГК РФ Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно п.1, 2 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В соответствии с п.4 ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно п.5 ст. 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В соответствии со ст. 1 Федеральным законом N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 года настоящий Федеральный закон N 129-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен ст. 20-22 указанного Федерального закона N 129-ФЗ.

Статьей 21 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрен перечень документов, представляемых ликвидационной комиссией (ликвидатором) в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации при ликвидации юридического лица, который в силу ч. 4 ст. 9 этого же Закона является исчерпывающим.

Для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом (п. 4, 4.1 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ).

Статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Судом установлено, что в журнале "Вестник государственной регистрации" 26.06.2013 г. N 25 (434) ликвидационной комиссией опубликовано уведомление о ликвидации ООО "Монтажстройпроект". Согласно указанного уведомления требования принимаются в течение 2-х месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 654007 Кемеровская область, г. Новокузнецк, а/я 1504.

Доказательства обращения заявителем в двухмесячный срок с момента опубликования названного уведомления в Вестнике государственной регистрации в установленном порядке с соответствующим требованием, заявителем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Для государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Монтажстройпроект", в связи с его ликвидацией, ликвидационной комиссией в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, предусмотренных п. 1 ст. 21 Федерального закона N 129-ФЗ юридических лиц. Основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали.

Таким образом, заявитель, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил доказательства нарушения ответчиком требований Федерального закона N 129-ФЗ.

Кроме того, как правильно указал суд, Единый государственный реестр юридических лиц является публичным и общедоступным ресурсом, из которого можно получить интересующие сведения о том или ином юридическом лице (при этом возможность получения таких сведений прямо указана в законе), заявитель мог получить выписку из реестра и узнать о создании ликвидационной комиссии и ликвидации общества.

Кроме того, заявитель указанные сведения мог получить из публикации в "Вестнике государственной регистрации" и мог обратиться в установленные сроки в установленном порядке к ликвидационной комиссии общества с требованиями кредитора.

Доказательства того, что у заявителя имелись препятствия по получению интересующих его сведений, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по смыслу Федерального закона N 129-ФЗ достоверность представляемых для государственной регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, подписывающим заявление о государственной регистрации, судом сделан правильный вывод о правомерности действий ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем не подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2014 года по делу N А65-30812/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2014 года по делу N А65-30812/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Попова Е.Г.Филиппова