Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 08АП-2361/14

город Омск

29 мая 2014 г.

Дело N А46-9910/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Литвинцевой Л.Р., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2361/2014) открытого акционерного общества "Омскэлектро" на решение Арбитражного суда Омской области от 05 февраля 2014 года по делу N А46-9910/2013 (судья Микуцкая А.П.), принятое по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Омскэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к открытому акционерному обществу "Омскэлектро" (ОГРН 1135543015145, ИНН 5506225921)

3-е лицо Региональная энергетическая комиссия Омской области

о взыскании 59 231 913 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Омскэнерго" - представитель Пестов Д.В. (паспорт, по доверенности N 511 от 31.03.2014);

от открытого акционерного общества "Омскэлектро" - представитель Гусева М.В. (паспорт, по доверенности N 100 от 21.03.2012);

от Региональная энергетическая комиссия Омской области - представитель не явился, извещено.

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омскэлектро" (далее - ОАО "Омскэлектро") о взыскании 59 231 913 руб. 43 коп., в том числе: 59 204 777 руб. 91 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период июнь 2013 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.06.2011 N 18.5500.468.11 и 27 135 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2013 по 01.08.2013.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило уточнение размера исковых требований, в которых истец просил взыскать 246 392 руб. 48 коп. задолженности и 17 002 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (заявление от 21.10.2013). Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Определением от 05.12.2013 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную энергетическую комиссию Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05 февраля 2014 года по делу N А46-9910/2013 с ОАО "Омскэлектро" в пользу ОАО "МРСК Сибири" 246 392 руб. 48 коп. задолженности и 17 002 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 8 267 руб. 91 коп. Этим же решением ОАО "МРСК Сибири" из федерального бюджета возвращено 191 732 руб. 09 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ОАО "Омскэлектро" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что расчет величины мощности, предъявляемой истцом к оплате, произведен неверно. Разногласия заключаются в выборе часа пиковой нагрузки. ОАО "МРСК Сибири", ссылаясь на пункт 15(1) Постановления Правительства РФ N 861, утверждает, что необходимо определять фактическую мощность в установленные часы системного оператора. По мнению ответчика, в данном случае применению подлежит абзац 4 пункта 15 (1) Постановления Правительства РФ N 861 в совокупности с пунктом 95 Постановления Правительства РФ N 442. Со ссылкой на названные положения ответчик полагает, что законодатель определил зависимость оплаты услуг по передаче электроэнергии сетевой компании в установленные части системного оператора от четвертой и шестой категории потребителей. ОАО "Омскэлектро" не является потребителем услуг четвертой и шестой категории. В связи с чем величина мощности для потребителей первой ценовой категории (население и приравненные к первой ценовой категории), используемая гарантирующим поставщиком в целях определения средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию на оптовом рынке, определяется по часам коммерческого оператора. В связи с чем определение объема услуг в иные часы неправомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Региональная энергетическая комиссия Омской области надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Омскэлектро" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя истца и ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.06.2011 между муниципальным унитарным производственно-эксплуатационным предприятием "Омскэлектро" города Омска (в настоящее время - ОАО "Омскэлектро") и ОАО "МРСК Сибири" заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии по принадлежащим ему на праве собственности или ином установленном законном основании электрическим сетям, а заказчик (ответчик) обязуется оплатить эти услуги в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора (с учётом судебных актов по делу N А46- 10006/2011) расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц. Расчёт производится до 30-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании предъявленных акта оказания услуг, счёта-фактуры.

Согласно пункту 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2012 и считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Как указывал истец в июне 2013 года им были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 59 204 777 руб. 91 коп., что подтверждается актом оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2013, актом учета перетоков электроэнергии по точкам поставки в сечении филиала "Омскэнерго" и МПЭП "Омскэлектро" за июнь 2013 года. Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры от 30.06.2013 N 6/008291, N 6/002/008293.

Поскольку обязательство по оплате услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено, в рамках настоящего дела ОАО "МРСК Сибири" обратилось с иском к ОАО "Омскэлектро" (с учетом уточнения) о взыскании 59 204 777 руб. 91 коп. задолженности.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В спорный период действовали Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. В связи с принятием данного постановления были внесены изменения в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно подпункту "а" пункта 2 постановления N 442, настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу. Поскольку названное постановление вступило в законную силу 12.06.2012, следовательно, его положения подлежат применению к спорным правоотношениям сторон, связанным с оказанием услуг по передаче электроэнергии в июне 2013 года.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункту 4 Правил N 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Как следует из пункта 34 Правил N 861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Согласно подпункту "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В спорный период (июнь 2013 года) правоотношения сторон урегулированы договором оказания услуг по передаче электроэнергии N 18.5500.468.11 в редакции, принятой решением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2012 по делу N А46-10006/2011 (дата вступления в силу - 17.05.2012).

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договора исполнитель (ОАО "МРСК Сибири") обязуется оказывать заказчику (ОАО "Омскэлектро") услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии по принадлежащим ему на праве собственности или на ином законном основании электрическим сетям, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик производит оплату оказанных услуг исполнителю по ставке на содержание электрических сетей исполнителя и ставке по оплате технологического расхода. Расчёт производится до 30 числа следующего за расчётным, на основании предъявленных акта оказания услуг, счёта-фактуры (по форме согласно приложению N 2 к настоящему договору). Акт об оказании услуг между заказчиком и исполнителем формируется на основании акта учёта перетоков. Акт учёта перетоков формируется на основании первично-учётных документов по форме приложения N 7.

Как утверждает ОАО "Омскэлектро" в жалобе, им при расчете мощности обоснованно применяется абзац 4 пункта 15.1 Правил N 861, согласно которому в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Истец также при расчете применяет указанные нормы, однако, при этом, как указывает ответчик в апелляционной жалобе, ОАО "МРСК Сибири" необоснованно исходит из фактической пиковой нагрузки (самого большого показателя) для 1-й ценовой зоны.

Приведенные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, при расчете фактической мощности ее величина рассчитана ОАО "МРСК Сибири" как среднее арифметическое значение из максимальных в каждые рабочие сутки за расчётный период фактических почасовых объёмов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки ответчика) в установленные системным администратором плановые часы пиковой нагрузки, утвержденные в установленном порядке, что полностью соответствует абзацу 4 пункта 15.1 Правил N 861. Обратного ответчиком не доказано.

Доводы ОАО "Омскэлектро" о необходимости исчисления мощности на основании пункта 95 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в часы максимальной нагрузки, определённые коммерческим оператором, неправомерно, так как предметом иска является стоимость услуг по передаче электрической энергии, а не стоимость самой электрической энергии.

Установление правила об определении объема электрической энергии для расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии в Правилах N 861, в частности, с использованием данных системного оператора (пункт 15 (1), отличного от установленного в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), для определения объема потребления электрической энергии с использованием данных коммерческого оператора (пункт 95), не может являться основанием для вывода о необходимости применения этих норм во взаимосвязи, поскольку Правила N 442 и Правила N 861 утверждены Правительством Российской Федерации, являются нормативными актами одинакового уровня. Правила N 861 регулируют отношения по передаче электрической энергии, являются специальным нормативным правовым актом по отношению к Правилам N 442, что не исключает возможность установления таких особенностей регулирования услуг по передаче электрической энергии, которые в Правилах N 442 не содержатся и ими не регулируются.

Таким образом, пункт 15(1) Правил N 861 правильно применен судом в качестве нормы, устанавливающей требование об оплате предоставленных услуг по передаче электрической энергии исключительно на основании данных, полученных от системного оператора.

При этом, утверждение ответчика о том, что истец относительно спорных объектов является котлодержателем и получает "котловой тариф" от гарантирующего поставщика, и, следовательно, ОАО "МРСК Сибири" не может предъявлять к оплате услуги по передаче спорного объёма электроэнергии по индивидуальному тарифу, неоднократно проверялась судами.

Правильность определения истцом величины подлежащей оплате мощности, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, принятыми судами до взыскиваемого истцом в рамках настоящего дела периода - июнь 2013 года (в том числе, арбитражные дела N А46-3973/2013 (ноябрь 2012 года - январь 2013 года), А46-5496/2013 (март 2013 года), А46-30505/2012 (январь-май 2012 г.), А46-29243/2012 (июнь 2012 г.), А46-29857/2012 (июль 2012 г.), А46-32053/2012 (сентябрь 2012 г.), при рассмотрении которых суды установили, что при расчете фактической мощности ее величина рассчитана ОАО "МРСК Сибири" как среднее арифметическое значение из максимальных в каждые рабочие сутки за расчётный период фактических почасовых объёмов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки ответчика) в установленные системным администратором плановые часы пиковой нагрузки, утвержденные в установленном порядке, что полностью соответствует абзацу 4 пункта 15.1 Правил N 861.

С учетом изложенного, представленный истцом расчет мощности является верным.

Кроме того, 06.11.2013 между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Омскэлектро" было подписано соглашение N 41.5500.6232.13, в пункте 4 которого стороны согласовали задолженность ОАО "Омскэлектро" перед истцом за услуги по передаче электроэнергии в июне 2013 года в размере 246 392 руб. 48 коп.

Поскольку оплата за оказанные услуги по передаче электрической энергии в исковой период в размере 246 392 руб. 48 коп. ответчиком не произведена, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начислил на сумму задолженности проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 8,25% годовых, за период с 31.07.2013 по 22.10.2013 в размере 17 002 руб. 84 коп.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, проверив расчет и обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил его в сумме 17 002 руб. 84 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правомерностью периода взыскания процентов, а также суммой долга, на которую они начислены, примененной ставкой рефинансирования.

Возражений относительно взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не привел, иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Апелляционная жалоба ответчика оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы - ОАО "Омскэлектро".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05 февраля 2014 года по делу N А46-9910/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.Р. Литвинцева Е.Н. Кудрина