Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 14АП-4063/14

г. Вологда

02 июня 2014 г.

Дело N А05-2350/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта 2014 года по делу N А05-2350/2014 (судья Бабичев О.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" (ОГРН 1052901029499) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта 2014 года по иску структурного подразделения администрации муниципального образования "Виноградовский муниципальный район "Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" (ОГРН 1022901272228) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 29:04:120101:0068 от 01.04.2005 N 49.

Определением суда от 08 мая 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 30 мая 2014 года.

Копия данного определения вручена ответчику 16 мая 2014 года, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 12 мая 2014 года N 36167, 36168.

Кроме того, информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в связи с чем являлась общедоступной.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в установленный срок, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 названного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта 2014 года по делу N А05-2350/2014 (регистрационный номер 14АП-4063/2014) по адресу, указанному заявителем для направления корреспонденции: 163012, город Архангельск, улица Кировская, дом 4.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 28.04.2014 на 2 л. в 1 экз.

Судья

А.Я. Зайцева