Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 18АП-5439/14

г. Челябинск

03 июня 2014 г.

Дело N А07-23232/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Кузнецова Ю.А. и Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2014 г. по делу N А07-23232/2013 (судья Кутлин Р.К.),

Индивидуальный предприниматель Бадретдинова Кашифа Гайсиновна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Бадретдинова К.Г.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Административной комиссии муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2013 N 234 о привлечении к ответственности по ч.6 ст.13.11 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ) и наложении штрафа в сумме 45000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2014 (резолютивная часть решения объявлена 08.04.2014) заявленные требования удовлетворены. Постановление административной комиссии от 19.09.2013 года N 234 о назначении административного наказания по ч.6 ст.13.11 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23.06.2011 N 413-з признано незаконным и отменено.

Административный орган не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе административная комиссия просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в действиях ИП Бадретдиновой К.Г. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 13.11 КоАП РБ.

Также полагает, что на момент составления административного протокола предприниматель была извещена - ей направлено определение N 241 от 19.09.2013 заказным письмом с уведомлением. В указанное время предприниматель не явилась, что явилось основанием для составления оспариваемого постановления без ее участия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бадретдинова Кашифа Гайсиновна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.03.2010 по адресу: г. Уфа, ул. Северодвинская 20-2-19 (л.д. 10).

15.08.2013 Ишимбайской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о пассажирских перевозках.

По результатам проверки 28.08.2013 заместителем Ишимбайского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Бадретдиновой Кашифы Гайсиновны производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением Административной комиссии муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 19 сентября 2013 года N 234 ИП Бадретдинова К.Г. привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.13.11 КоАП РБ.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителю вменены следующие нарушения:

1.нарушения внутреннего оформления транспортного средства;

2.нарушения внешнего оформления транспортного средства;

3.огнетушитель не соответствует нормам пожарной безопасности

4. На остановочном пункте отсутствует информация о маршруте, по которому автотранспортное средство марки ГАЗ-3221, гос.номер М081УЕ 102, под управлением Климина И.В., которому также принадлежит данное транспортное средство, осуществлял регулярную перевозку пассажиров по самовольно установленному индивидуальным предпринимателем Бадретдиновой К.Г. маршрутуN 8, а именно: осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в границах поселения г. Ишимбай без заключения с уполномоченным органом местного самоуправления договора.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о допущенном со стороны административного органа нарушении процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности - не уведомлении о дате и времени рассмотрения административного дела, не установил в действиях предпринимателя объективной стороны нарушения, не доказанность вины, отсутствии официальной публикации нормативного акта органа местного самоуправления, на основании которого применена ответственность

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 13.11 КоАП РБ осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в границах поселения, городского округа, между поселениями в границах муниципального района (далее - муниципальные перевозки) без заключения с уполномоченным органом местного самоуправления договора или получения документа на выполнение указанных перевозок (удостоверения допуска, других), если заключение такого договора, получение такого документа предусмотрено муниципальным нормативным правовым актом, а равно осуществление указанных перевозок по маршруту, не включенному в реестр маршрутов муниципальных перевозок, предусмотренный муниципальным нормативным правовым актом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что на момент вынесения постановления об административном правонарушении - 19.09.2013, у административного органа не имелось доказательств о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения административного дела. Имеющееся в материалах дела уведомление свидетельствует о возвращении в административный орган 12.10.2013, то есть после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на возвращенном конверте (л.д. 109).

При таких условиях вывод суда первой инстанции о ненадлежащем извещении заявителя о дате и времени рассмотрения административного дела является правильным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из обжалованного постановления предпринимателю вменено осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в границах поселения г. Ишимбай без заключения с уполномоченным органом местного самоуправления договора.

Необходимость наличия такого договора предусмотрено Положением об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по регулярным маршрутам на территории муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 28.12.2010 года N 30/418 (далее - Положение об организации перевозок), предусматривающего заключение лицами, осуществляющими перевозку пассажиров на постоянной основе общественным транспортом, с администрацией договоров на право осуществления пассажирских перевозок. Статьей 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

В соответствии с п.2, 3 ст.30 Устава муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Муниципальные правовые акты, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), направляются в официальное печатное средство массовой информации в течение 7 дней после дня их подписания. В случае невозможности их официального опубликования муниципальные правовые акты подлежат официальному обнародованию в здании Администрации в течение 7 дней после дня их подписания. Муниципальные правовые акты могут быть доведены до всеобщего сведения по телевидению и радио. Устав не предусматривает возможности опубликования нормативных актов в сети Интернет.

Согласно ст. 30 Устава муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан муниципальные правовые акты подлежат официальному опубликованию, направляются в официальное печатное средство массовой информации течение 7 дней со дня их подписания. В случае невозможности их официального опубликования они подлежат официальному обнародованию в здании Администрации в течение 7 дней после их подписания, могут быть доведены до всеобщего сведения по телевидению и радио (л.д. 113-114).

Поскольку доказательства официального опубликования Положения администрацией не представлены, поэтому вывод суда первой инстанции о невозможности его применения при решении вопроса о привлечении Бадретдиновой К.Г. административной ответственности является правильным.

Помимо изложенного, имеются иные основания для признания постановления административной комиссии от 19.09.2013 года N 234 о назначении административного наказания по ч.6 ст.13.11 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23.06.2011 N 413-з незаконным и его отмене.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, постановления, проверка проводилась 15.08.2013 на конечном остановочном пункте "Автовокзал" г. Ишимбай, расположенного по адресу: г. Ишимбай, ул. Жукова, д. 2.

В ходе проверки осуществлен осмотр автотранспортного средства марки ГA3 - 32213, гос.номер М081УЕ 102, под управлением Климина И.В., вследствие которого выявлены нарушения по линии Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан, а именно: нарушение внутреннего оформления транспортного средства, нарушения внешнего оформления транспортного средства, огнетушитель не соответствует нормам пожарной безопасности, на остановочном пункте отсутствует информация о маршруте, по которому автотранспортное средство марки ГАЗ - 32213, гос.номер М081УЕ102, под управлением Климина И.В., осуществляло регулярную перевозку пассажиров по самовольно установленному ИП Бадретдиновой К.Г. маршруту N 8 "С", в том числе: осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в границах поселения г. Ишимбай без заключения с уполномоченным органом местного самоуправления договора, что зафиксировано в акте осмотра N 1 от 15.08.2013 (л.д. 33-34).

Указанный факт подтверждается актом совместной проверки от 15.08.2013, актом проверки N 1 от 15.08.2013 (л.д. 28-29), объяснением Климина И.В. (л.д. 35), который пояснил, что 15.08.2013 в 07-00 час. после прохождения комиссии на состояние здоровья и проверки технического состояния автомобиля ГАЗ - 32213, гос.номер М081УЕ102, выехал с территории ООО "Транспортная компания", после чего поступил в распоряжение ИП Бадретдиновой К.Г., которой был направлен для перевозки людей по маршруту N 8 "С".

Установив факт нарушения ИП Бадретдиновой К.Г. требований административного законодательства, административная комиссия вынесла постановление о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 13.11 КоАП РБ и назначила предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, из постановления не следует определение объективной стороны правонарушения, нет надлежащей оценки действий (бездействий) ИП Бадретдиновой К.Г.

Кроме того, из постановления не усматривается, является ли ИП Бадретдинова К.Г. лицом, ответственным за соблюдением общественного порядка на транспорте, не исследовалось наличие ее вины в совершении правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только выявленных нарушений, без установления сведений о времени и месте совершения правонарушения, о причине, без установления причин образования этих нарушений и причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими последствиями, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения данных условий (что имело место в настоящем случае) является недостаточным условием для установления в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела и подлежат отклонению, как противоречащие закону и установленным судом фактическим обстоятельствам. Обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2014 г. по делу N А07-23232/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Ю.А.Кузнецов М.Б.Малышев