Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 10АП-5388/14

г. Москва

09 июня 2014 г.

Дело N А41-69247/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Малоуховой В.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя ДПК "Аксаново" (ИНН: 5028024233) - Никитин А.Д. - представитель по доверенности от 17 января 2014 года,

от заинтересованного лица Министерства экологии и природопользования - Щербинина С.А. - представитель по доверенности N 46 от 13 декабря 2013 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природопользования Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2014 года по делу N А41-69247/13, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению ДПК "Аксаново" к Министерству экологии и природопользования Московской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 5-038-210/13 от 16 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

ДПК "Аксаново" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природопользования Московской области (далее - Минэкологии, заинтересованное лицо) N 5-038-210/13 от 16 декабря 2013 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2014 года заявленные ДПК "Аксаново" требования удовлетворены (л.д.108-110).

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 113-116).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ДПК "Аксаново" - отказать.

Представитель ДПК "Аксаново" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2013 года Минэкологии осуществлен осмотр территории по адресу: д. Хобилово, с.п. Горотовское Можайского района Московской области, в ходе которого выявлены нарушения обязательных экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которые выразились в сбросе неочищенных канализационных сточных вод через горловину камеры гашения канализационного напорного коллектора, принадлежащего ДПК "Аксаново", на рельеф местности.

20 ноября 2013 года по факту выявленного правонарушения в отношении ДПК "Аксаново" составлен протокол об административном правонарушении N 5- 038-210/1, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

16 декабря 2013 года государственным инспектором Минэкологии вынесено постановление N 13-35/2552, согласно которому ДПК "Аксаново" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ДПК "Аксаново" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Согласно статье 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (пункт 2); отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, при этом под "обращением с отходами" понимается не только деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, но и деятельность, в процессе которой образуются отходы.

В абзаце 2 данной статьи дано понятие опасных отходов - это отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Между тем, из материалов дела не следует, что ДПК "Аксаново" занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

В рассматриваемом случае Минэкологии вменило ДПК "Аксаново" в вину нарушение требований ч.1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, выразившееся в том, что ДПК "Аксаново" произведен сброс неочищенных канализационных сточных вод через горловину камеры гашения канализационного напорного коллектора, принадлежащего ДПК "Аксаново".

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что диспозиция ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение специальных правил на определенных стадиях обращения с отходами производства и потребления - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами.

Между тем, проанализировав и оценив, вменяемое заявителю правонарушение, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении N 5-038-210/13 от 16 декабря 2013 года, суд первой инстанции правомерно счел, что действия по сбросу неочищенных канализационных сточных вод через горловину камеры гашения канализационного напорного коллектора, принадлежащего ДПК "Аксаново" образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В силу п. 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 51 указанного Закона запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Материалами дела подтвержден факт сброса ДПК "Аксаново" неочищенных канализационных сточных вод через горловину камеры гашения канализационного напорного коллектора, принадлежащего ДПК "Аксаново" на рельеф местности.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ДПК "Аксаново" в материалы дела, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ДПК "Аксаново" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Поскольку действия ДПК "Аксаново" не образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным и отмене постановления N 5-038-210/13 от 16 декабря 2013 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции был вправе сам переквалифицировать действия ДПК "Аксаново", со ссылкой на п. 20 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 20 постановления от 24 марта 2005 года N 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Между тем, данные разъяснения касаются вопросов не оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, а применимы при решении судами дел о привлечении к административной ответственности, следовательно, в рассматриваемом случае не применимы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы, приведенные Министерством экологии и природопользования Московской области в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2014 года по делу N А41-69247/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко