Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2014 г. N 15АП-4402/14

город Ростов-на-Дону

10 мая 2014 г.

дело N А32-5659/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арояном О.У.,

от общества с ограниченной ответственностью "Порт Мечел-Темрюк": представитель Манжура Д.В. по доверенности от 20.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2014 по делу N А32-5659/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Порт Мечел-Темрюк"

к ИФНС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе, к УФНС России по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Порт Мечел-Темрюк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России в Темрюкском районе Краснодарского края N 5722 от 09.10.2012, N 58 от 09.10.2012 и решений Управления ФНС России по Краснодарскому краю N 20-12-1219 от 28.11.2012, N 20-12-1220 от 28.11.2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительными решения ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края N 5722 от 09.10.2012, N 58 от 09.10.2012, решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю N 20-12-1219 от 28.11.2012, N 20-12-1220 от 28.11.2012.

Решение мотивировано тем, что общество имеет право на применение ставки 0 процентов при исчислении НДС в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция считает, что налоговая ставка заявлена обществом неправомерно, поскольку комплекс услуг по организации международной перевозки товаров обществом оказан не был; фактически перевозку грузов ООО "Порт Мечел-Темрюк" не осуществляло; спорные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, а не договорами транспортной экспедиции и не отвечают условиям, предусмотренным подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Порт Мечел-Темрюк" просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и норма Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Порт Мечел-Темрюк" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заинтересованные лица участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, которая представлена обществом 15.05.2012. Результаты камеральной налоговой проверки оформлены Актом камеральной налоговой проверки от 29.08.2012 N 17051.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и представленных заявителем возражений на акт проверки инспекция приняла

решение от 09.10.2012 N 5722 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

решение N 58 от 09.10.06.2012, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 560 819 руб.

В порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением Управления ФНС по Краснодарскому краю от 28.11.2012 N 20-12-1219 жалоба ООО "Порт Мечел-Темрюк" оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края N 5722 от 09.10.2012 утверждено.

Решением Управления ФНС по Краснодарскому краю 28.11.2012 N 20-12-1220 жалоба ООО "Порт Мечел-Темрюк" оставлена без удовлетворения, решение ИФНС по Темрюкскому району N58 от 09.10.2012 оставлено без изменения.

Реализуя право на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решений налоговых органов.

Судом первой инстанции установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемых решений налоговым органом не допущено. Общество было извещено надлежащим образом о рассмотрении материалов налоговой проверки и имело возможность реализовать права, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, установив соблюдение обществом положений статей 164 и 165 Кодекса, сделал правильный вывод о том, что оказанные обществом услуги на основании пункта 1 статьи 164 Кодекса подлежат обложению налогом по ставке 0%.

Из материалов дела следует, что инспекция пришла к выводу о необоснованном применении налогоплательщиком ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов в отношении стоимости транспортно-экспедиционных услуг в сумме 3 115 660 руб.

С 01 января 2011 года подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса дополнен двумя видами услуг в качестве основания для применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость - это услуги по международной перевозке товаров и транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положение указанного подпункта распространяется и на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок и транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях названной статьи законодатель отнес к транспортно-экспедиционным услугам такие виды услуг как: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, услуги по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, розыску груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировке грузов, обслуживанию и ремонту универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживанию рефрижераторных контейнеров и хранению грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

При оценке довода налогового органа о том, что общество не может претендовать на применение ставки 0% по НДС по оказанным услугам, поскольку непосредственно не организовывало международную перевозку, суд обоснованно руководствовался Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которым к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Суд пришел к правильному выводу о том, что оказанные обществом услуги поименованы в приведенном в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса перечне транспортно-экспедиционных услуг, в отношении которых применяется ставка 0%, а потому общество вправе претендовать на применение налоговой ставки 0% по НДС на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса при условии оказания услуг в отношении товаров на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой таких товаров. При этом суд обоснованно указал, что в таком случае общество имеет право на применение ставки 0% по НДС и, не оказывая все услуги, перечисленные в абзаце 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 165 Кодекса при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных услуг на счет налогоплательщика в российском банке; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

Для подтверждения права на применение ставки 0 процентов общество представило в инспекцию пакет документов, предусмотренных пунктом 3.1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе: договоры транспортно-экспедиционного обслуживания, заключенные ООО "Порт Мечел-Темрюк" с заказчиком услуг ООО "Морские грузовые перевозки" N Р-11/10 от 01.05.2010 и N Р-15/10 от 01.05.2010, и компанией ALSION TRADING Co LIMITED N 276/КО от 02.12.2010, а также акты выполненных работ и счета-фактуры.

Из представленных документов следует, что общество, выступая в качестве экспедитора, осуществляло организацию перевалки и транспортно-экспедиционное обслуживание груза в порту Темрюк, документальное оформление организации перевалки грузов, информационное сопровождение погрузочно-разгрузочных работ, таможенное оформление груза.

Все перечисленные услуги оказаны ООО "Порт Мечел-Темрюк" в отношении товара, транспортировка которого осуществлялась между двумя пунктами, один из которых находится на территории Российской Федерации, другой - за ее пределами, что подтверждается представленными документами (в частности, коносаментами).

Налоговым органом не опровергается сам факт международной перевозки грузов, экспедируемых ООО "Порт Мечел-Темрюк".

Исследовав представленные налогоплательщиком документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество оказало предусмотренные подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки экспортируемых товаров, перевозимых в непрямом международном сообщении, где конечным пунктом перевозки являлся порт иностранного государства за пределами территории Российской Федерации, что прямо следует из договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг в отношении товаров, находящихся в режиме экспорта, услуги заявителя осуществлялись с единственной целью - организовать именно международную перевозку.

Утверждение инспекции, что подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса распространяется исключительно на хозяйствующих субъектов, самостоятельно осуществляющих перевозку товаров из пункта, находящегося на территории Российской Федерации, до пункта, находящегося за пределами Российской Федерации, либо поручивших другому лицу перевезти товар в пункт, находящийся за пределами Российской Федерации, является неправомерным, так как противоречит положениям указанного подпункта, содержащего такие виды транспортно-экспедиционных услуг как, например, участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, информационные услуги, организация страхования грузов и иные услуги, имеющие отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и признал недействительными решения налоговых органов.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2014 по делу N А32-5659/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева