Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 13АП-8218/14

г. Санкт-Петербург

15 мая 2014 г.

Дело N А56-62976/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПетроТранс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2014 г. по делу N А56-62976/2013 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску ООО "Сокол"

к ООО "ПетроТранс"

о взыскании,

установил:

ООО "ПетроТранс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2014 г. по делу N А56-62976/2013.

Апелляционный суд установил, что в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 г. апелляционная жалоба ООО "ПетроТранс" была оставлена без движения. ООО "ПетроТранс" было предложено в срок до 14.05.2014 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 г. было направлено по юридическому адресу ООО "ПетроТранс": 190020, Санкт-Петербург, ул. Курляндская, д. 25, литер А, пом. 16-Н, который подтверждается распечаткой с сайта Федеральной налоговой службы России (л.д. 20), а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе в качестве почтового адреса ООО "ПетроТранс": 199178, Санкт-Петербург, В.О., 17-я линия, д. 58, литер А.

Определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 г., направленные по указанным выше адресам не были получены ООО "ПетроТранс" и были возвращены в суд апелляционной инстанции с отметкой почтового органа о том, что "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На официальной сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда была размещена информация об оставлении апелляционной жалобы ООО "ПетроТранс" без движения определением от 07.04.2014 г. (абзац второй части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сроком до 14.05.2014 г.

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8218/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 18 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Р. Старовойтова