Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 07АП-11163/10

г. Томск

26 мая 2014 г.

Дело N А45-4777/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТД НПО "Сибсельмаш": Захарова М.А., доверенность от 20.01.2014 г.,

от ФНС России: Платонов А.А., доверенность от 23.04.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибстрой" (рег. N 07АП-11163/10 (29)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 8.02.2014 г. (судья Миронова И.П.)

по делу N А45-4777/2010 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "НПО "Сибсельмаш"

(заявление ООО "Сибстрой" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2012 г. должник, открытое акционерное общество "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (ИНН 5404220321, ОГРН 1035401524564), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

06.10.2012 г. в газете "Коммерсантъ" N 188 опубликовано сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

4.03.2014 г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО "Сибстрой" о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "НПО "Сибсельмаш" от 03.03.2014 г. по вопросу повестки дня: обращение в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об утверждении конкурсного управляющего ОАО "НПО "Сибсельмаш" из числа членов выбранной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 8.04.2014 г. заявление ООО "Сибстрой" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 03.03.2014 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибстрой" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, по мнению подателя жалобы, решение принято собранием кредиторов с нарушением 10-ти дневного срока, установленного пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве; ООО "Сибстрой" не представлена возможность для ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; организатором проведения собрания кредиторов непосредственно на собрании самовольно изменена повестка дня; не приняты меры к размещению сообщения о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "НПО "Сибсельмаш", ООО ТД НПО "Сибсельмаш", НП "РСОПАУ", уполномоченный орган представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых доводы ООО "Сибстрой" отклонили, указав на их необоснованность и несоответствие материалам дела, а также на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители ООО ТД НПО "Сибсельмаш" и уполномоченного органа апелляционную жалобу не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, собранием кредиторов от 03.02.2014, принято решение об определении саморегулируемой организацией, из числа членов которой будет утверждена кандидатура конкурсного управляющего ОАО "НПО "Сибсельмаш". Такой организацией определено - НП "РСОПАУ".

03.03.2014 состоялось собрание кредиторов ОАО "НПО "Сибсельмаш" со следующей повесткой:

1. Обращение в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсного управляющего ОАО "НПО "Сибсельмаш" из числа членов выбранной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

2. Выбор кандидатуры конкурсного управляющего из числа членов выбранной саморегулируемой организации арбитражных управляющих для обращения в арбитражный суд с ходатайством об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ОАО "НПО "Сибсельмаш".

В бюллетени для голосования по первому вопросу были включены следующие варианты решения:

1. Обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об утверждении конкурсного управляющего ОАО "НПО "Сибсельмаш" из числа членов НП "РСОПАУ";

2. Обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об утверждении конкурсного управляющего ОАО "НПО "Сибсельмаш" из числа членов иной саморегулируемой организации (вписать наименование).

По второму вопросу в бюллетени для голосования включен вариант решения - определить кандидатуру конкурсного управляющего для обращения в арбитражный суд с ходатайством об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ОАО "НПО "Сибсельмаш".

По итогам регистрации кредиторов и уполномоченных органов на собрании кредиторов ОАО "НПО "Сибсельмаш" 03.03.2014 зарегистрировалось 96 % от числа кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Собранием принято решение об обращении в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об утверждении конкурсного управляющего ОАО "НПО "Сибсельмаш" из числа членов НП "РСОПАУ" (за проголосовало 88,43% от числа кредиторов и уполномоченных органов включенных в реестр требований кредиторов).

Посчитав, что указанное решение принято с нарушением Закона о банкротстве, нарушает прав и законные интересы ООО "Сибстрой", последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое ООО "Сибстрой" решение собрания кредиторов от 03.03.2014 принято правомочным собранием кредиторов, в пределах его компетенции, не нарушает норм Закона о банкротстве и прав конкурсных кредиторов.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Установив, что в собрании принимали участие конкурсные кредитор и уполномоченный орган с размером голосов 96 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что собрание кредиторов было правомочно принимать решения по вопросам, включенным в повестку собрания, нарушений процедуры проведения собрания допущено не было, решения по оспариваемым вопросам были приняты большинством голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений порядка уведомления конкурсных кредиторов о готовящемся собрании кредиторов, поскольку в материалы дела ООО Торговый Дом НПО "Сибсельмаш" представлены доказательства направления уведомлений о назначении собрания кредиторов в адрес ООО "Сибстрой" (телеграмма от 25.02.2014). Кроме того, заявитель подтвердил в судебном заседании, что телеграмму с повесткой собрания кредиторов он получил.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что кредиторы должника были уведомлены о предстоящем собрании способом, предусмотренным законом, при этом норма пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 379-ФЗ) на рассматриваемые правоотношения до 1.07.2014 г. не распространяется.

Кроме того, отсутствие размещения в ЕФРСБ сведений о собрании не могло нарушить прав заявителя, поскольку к назначенному времени представитель ООО "Сибстрой" своевременно прошел регистрацию, принял непосредственное участие в заседании, голосовал по всем вопросам повестки дня.

Апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о том, что организатором была изменена повестка собрания кредиторов, что является нарушением пределов компетенции собрания, поскольку повестка дня содержала вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсного управляющего ОАО "НПО "Сибсельмаш" из числа членов выбранной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а в бюллетени для голосования была вписана конкретная саморегулируемая организация, которая была выбрана собранием кредиторов 03.02.2014, в связи с чем, оснований считать повестку измененной у суда нет.

Необоснованным является довод ООО "Сибстрой" о нарушении десятидневного срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве, поскольку собранием кредиторов 03.03.2014 разрешался процедурный вопрос об обращении в суд с ходатайством об утверждении конкурсного управляющего из числа уже выбранной саморегулируемой организации (НП "РСОПАУ").

Пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Из повестки собрания кредиторов и бюллетеней для голосования следует, что решение о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих или кандидатуры арбитражного управляющего на собрании кредиторов не принималось.

Законно и обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции довод заявителя о нарушении прав кредитора на ознакомление с материалами, подготовленными к собранию кредиторов.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

В судебном заседании установлено, что на собрании кредиторов 03.03.2014 разрешался вопрос об обращении (не обращении) в суд с ходатайством об утверждении конкурсного управляющего должником из числа членов выбранной саморегулируемой организации. Решение о выборе саморегулируемой организации - НП "РСОПАУ", было принято на собрании кредиторов 03.02.2014. Конкурсный кредитор ООО "Сибстрой" был участником названного собрания. Как правильно указал суд первой инстанции, для проведения собрания 03.03.2014 никакие документы, которые были бы предметом обсуждения на данном собрании, не готовились. Следовательно, право ООО "Сибстрой" на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, не было нарушено.

Кроме того, податель жалобы не указал, какие именно документы из числа рассмотренных на собрании кредиторов 3.03.2014 г. ему не были представлены для ознакомления.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от "8" апреля 2014 г. по делу N А45-4777/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.