Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 10АП-2689/14

г. Москва

09 июня 2014 г.

Дело N А41-45797/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Черниковой Е.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 02.06.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2013 года по делу N А41-45797/13, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску (заявлению) Администрация городского округа Химки Московская область к ЗАО "Монолевер-Трейд" о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Монолевер-Трейд" о расторжении инвестиционного контракта б/н от 07.08.2012 г. по основаниям ст.450 ГК РФ и п.9.3 контракта в связи с просрочкой инвестором по его вине сроков исполнения работ более чем на 90 дней.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2013 года по делу N А41-45797/13 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрации городского округа Химки Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ответчик возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

07.08.2012 г. между Администрацией городского округа Химки Московской области (Администрация) и ЗАО "Монолевер-Трейд"" (инвестор) был заключен инвестиционный контракт б/н на строительство жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой расположенными по адресу: Московская область, г.Химки, ул.Молодежная, напротив домов N 6 и N 8.

Согласно п. 2.1 контракта, предметом контракта является реализация инвестиционного проекта строительства жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой (Объект), с внутри и внеплощадочными инженерными сетями и сооружениями, благоустройством и озеленением прилегающей территории на земельном участке общей площадью 8 909 кв.м с кадастровым номером 50:10:0010115:17, расположенном по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Молодежная, напротив домов N 6 и N 8.

Согласно п.2.2 контракта в рамках реализации Инвестиционного проекта Инвестор обязался за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести новое строительство Объекта ориентировочно обшей площадью 43 800,00 квадратных метров, в том числе подземной частью 6 800,00 квадратных метров. Площадь может быть уточнена проектом.

Земельный участок, указанный в п. 2.1. Контракта, и необходимый для строительства Объекта, предоставлен Инвестору в аренду сроком на 49 лет по Договору аренды земельного участка N ЮА-163 от 14.11.2011 года, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 07.12.2011 года, номер регистрации 50-50-62/148/2011-259, Дополнительному соглашению N 61 от 11.07.2012 года, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 02.08.2012 года, номер регистрации 50-50-10/038/2012-353 (п.2.3 контракта).

В соответствии со статьей 5 контакта Администрация обязалась:

- принимать меры, направленные на обеспечение на момент ввода Объекта в эксплуатацию наличия необходимых мощностей энергоносителей в городских сетях, к которым производится подключение Объекта согласно выданным техническим условиям;

- оказывать Инвестору необходимое содействие в реализации Инвестиционного проекта по вопросам, входящим в компетенцию Администрации, в том числе обеспечивать подготовку и своевременное принятие распорядительных документов, необходимых для реализации Инвестиционного проекта.

Соответствующие распорядительные документы, разрешения и согласования выдаются Администрацией в соответствии с нормами действующего законодательства и при условии совершения Инвестором всех необходимых для этого действий и предоставления всех необходимых и требуемых Администрацией документов.

Инвестор обязался:

- обеспечить за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств финансирование и реализацию Инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по Контракту и ввод Объекта в эксплуатацию в сроки, определенные Контрактом.

- исполнить свои обязательства перед Администрацией в соответствии со ст. 3. Контракта (раздел имущества по итогам реализации контакта).

- осуществить собственными силами, при необходимости с привлечением сторонних проектных, общестроительных и специализированных организаций, разработку-рабочего проекта Объекта и инженерных сетей и сооружений.

- обеспечить выполнение этапов реализации Инвестиционного проекта, установленных ст. 4 настоящего Контракта. Обеспечить строительство и ввод Объекта в эксплуатацию в сроки, установленные Контрактом, и с качеством в соответствии с действующими строительными нормами.

- после заключения Контракта обеспечить выполнение условий освоения и содержания Строительной площадки в соответствии с установленными правилами и нормами, включая обеспечение охраны, уборку строительной площадки и прилегающей к ней территории, прилегающих к ней уличных полос.

- обеспечить инженерную подготовку территории в соответствии с техническими условиями, полученными от уполномоченных организаций. Выполнить работы по разборке, переборке и вывозу конструкций, сносимых строений, расположенных на Строительной площадке объекта (при их наличии).

- до утверждения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и ввода Объекта в эксплуатацию предоставить в Администрацию и подписать Акт разграничения балансовой принадлежности инженерных сетей и сооружений (в случае, если строительство указанных объектов предусмотрено проектом).

- обеспечивать оформление и регистрацию своих имущественных прав на Объект с учетом документов, полученных от Администрации.

- обеспечить ежеквартальное, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представление Администрации отчета о выполненных работах по исполнению настоящего Контракта.

- обеспечить лабораторный контроль качества строительства и продукции испытательными подразделениями (лабораториями), аттестованными в установленном порядке, или по договорам с привлеченными испытательными центрами, аккредитованными Госстроем России.

- использовать при строительстве продукцию строительного назначения, имеющую сертификат соответствия в Системе сертификации ГОСТ Р в строительстве.

- осуществлять комплекс мер по обеспечению эффективного антитеррористического контроля за производством строительных работ на Объекте, в случае привлечения к выполнению работ наёмной рабочей силы, в составе которой имеются выходцы из стран СНГ и терророопасных регионов, и имеющих оформленные регистрации на территории г.о.Химки.

Ежемесячно проводить комиссионное обследование Объекта на предмет выявления возможных закладок взрывных устройств в строительных конструкциях, о чём составлять соответствующие Акты. При завершении строительных работ (реконструкции) и сдачи Объекта в эксплуатацию составить заключительный Акт обследования Объекта и представить его на утверждение Администрации.

Сроки и содержание этапов работ установлены статьей 4 контракта.

4.1. Первый этап: оформление Инвестором прав на земельный участок в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Разработка, согласование и утверждение в установленном порядке проекта. Получение в Администрации разрешения на строительство. Начало этапа - дата подписания настоящего Контракта. Окончание этапа - дата получения разрешения Администрации на строительство Объекта. Продолжительность этапа - не более 12 (двенадцати) месяцев с даты подписания Контракта Сторонами.

4.2. Второй этап: производство строительных и иных работ, необходимых для ввода Объекта в эксплуатацию и ввод Объекта в эксплуатацию. Начало этапа - получение разрешения на строительство. Окончание этапа - дата утверждения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Продолжительность этапа - не более 27 (двадцати семи) месяцев с даты окончания первого этапа (п.4.1.).

4.3. Третий этап: подписание Сторонами акта о результатах реализации Инвестиционного проекта; Оформление имущественных прав Инвестора по Контракту. Начало этапа - дата утверждения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Окончание этапа и выполнение Контракта в целом - оформление имущественных прав Инвестора по Контракту. Продолжительность этапа - не более 3 (Трех) месяцев с момента окончания второго этапа (п. 4.2).

Предъявляя заявленные требования, истец указал, что ответчик не выполняет принятые на себя по Контракту обязательства, что послужило основанием для предъявления требований о расторжении контракта в соответствии с п.9.3 контракту и п.2 ст.450 ГК РФ с предварительным уведомлением ответчика о намерении расторгнуть контракт письмом N 3972/3-исх от 26.07.2013.г.

Как правомерно указал суд первой инстанции, исходя из смысла ст.ст.328,719 ГК РФ, а также в соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Во исполнение работ первого этапа сторонами был заключен договор аренды земельного участка и Дополнительное соглашение N 61 от 11.07.2012 г. к Договору аренды земельного участка N ЮА-163 от 14.11.2011 г. согласно которому вид разрешенного использования земельного участка был изменен на: "для многоэтажного жилищного строительства". Сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка также были внесены в Государственный кадастр недвижимости. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 02.07.2012 г. разрешенное использование земельного участка - для многоэтажного жилищного строительства. Согласно выписке из ЕГРП от 01.10.2013 г. N 22/001/2013-7239 земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010115:17 имеет вид разрешенного использования - для многоэтажного жилищного строительства.

22 ноября 2012 г. ответчиком заключен договор на проведение государственной экспертизы проектной документации. Проектная документация в данный момент прошла государственную экспертизу, согласно замечаниям которой, исходно-разрешительную документацию необходимо дополнить Постановлением администрации г.о. Химки Московской области об утверждении градостроительного плана земельного участка (п.3.11.1 Результатов рассмотрения N Р-093-13 от 03.04.2013 г. проектной документации).

Во исполнение принятых на себя по контракту обязательств ответчик 25.06.2012 г. вх.N 05-01/2348 обратился в Отдел ИРД Архитектурно-планировочного Управления городского округа Химки за выдачей градостроительного плана.

11 июля 2012 года подготовлен Градостроительный план N RU50301000-GPU073212 предоставленного по строительство земельного участка, который на момент обращения истца в суд не был утвержден Администрацией и не был выдан ответчику для выполнения работ.

Вступившим в законную силу решением от 27.03.2013 г. по делу N А41-2408/13 судом признано незаконным бездействие Администрации городского округа Химки Московской области, выразившееся в не утверждении и не выдаче ЗАО "Монолевер-Трейд" в установленный законом срок градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010115:17, расположенного по адресу: Московская область, г.Химки, ул.Молодежная, напротив домов N 6 и N8 и обязал Администрацию городского округа Химки Московской области утвердить и выдать ЗАО "Монолевер-Трейд" градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010115:17, расположенный по адресу: Московская область, г.Химки, ул.Молодежная, напротив домов N6 и N8 в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Как указал ответчик, на день обращения Администрации в суд с настоящим иском Администрацией не было исполнено решение от 27.03.2013 г. по делу N А41-2408/13 и не был выдан градостроительный план земельного участка.

Градостроительный план земельного участка, утвержденный Постановлением Администрации городского округа Химки МО N 1021 от 21.10.2013 г. был получен 01.11.2013 г.

Согласно п.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на строительство необходимо представить пакет документов, в том числе Градостроительный план земельного участка.

01 ноября 2013 года истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство, что подтверждается письмом исх. N 9/11.

Разрешение на строительство выдано 27.02.2014 г., что подтверждается Разрешением на строительство N RU50301000-54 от 27.02.2014 г.

Как было указано выше, согласно п. 4.1 спорного контракта - окончание I - это дата получения разрешения Администрации на строительство объекта.

Продолжительность этапа не более 12 месяцев с даты подписания контракта.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что для получения разрешения на строительство требовались документы, невозможность предоставления которых обуславливалось бездействием истца, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что просрочка Инвестором сроков исполнения работ (ст.4 контракта) имеет место, однако, расторжение инвестиционного контракта в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ возможно по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.9.3.1 Инвестиционного контракта, контракт может быть расторгнут в одностороннем порядке Администрацией в случае просрочки Инвестором по его вине сроков исполнения работ (ст.4 контракта) более чем на 90 дней.

Истцом доказательств наличия вины ответчика не представлено, равно как и существенных нарушения договора.

При таких обстоятельствах, так как истцом не доказаны основания для расторжения договора в соответствии со ст.450 ГК РФ, то с учетом ст. 328 ГК РФ, оснований для удовлетворения требования о расторжении контракта в связи с нарушением ответчиком его условий не имеется.

Заявитель апелляционной инстанции ссылается на отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по инвестиционным контрактам ответчиком, однако доказательств опровергающих правомерных выводов суда первой инстанции заявителем не представлено, как и доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по инвестиционным контрактам.

Довод заявителя о том, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, признается судом апелляционной инстанции необоснованным, так как факт извещения истца подтвержден материалами дела (сведения с сайта Почта России, информация о сформированной корреспонденции на л.д. 90-91).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2013 года по делу N А41-45797/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Е.В. Черникова С.К. Ханашевич