Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 15АП-5377/14

город Ростов-на-Дону

29 мая 2014 г.

дело N А53-23628/2013

Судья Мисник Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовская сахарная компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2014 по делу N А53-23628/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Телец" (ОГРН 1027000899243, ИНН 7017018560)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская сахарная компания" (ОГРН 1086166004000, ИНН 6166068011)

о взыскании задолженности по договору поставки,

принятое судьей Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Телец" (далее - ООО "Телец") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ростовская сахарная компания" (далее - ООО "Ростовская сахарная компания") денежных средств, внесенных в качестве предварительной оплаты товара по договору N 037-04/13-08 от 08.04.2013 в сумме 3447600 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об изменении заявленных требований от 19.11.2013).

Решением исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Телец" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом по настоящему делу, общество с ограниченной ответственностью "Ростовская сахарная компания" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2014 по делу N А53-23628/2013.

Однако до рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционного суда, от общества с ограниченной ответственностью "Ростовская сахарная компания" поступило ходатайство от 27.05.2014 о возврате жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобой к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 25 марта 2014 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Н.Н. Мисник