Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 13АП-5362/14

г. Санкт-Петербург

27 мая 2014 г.

Дело N А56-62439/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от ООО "Вертекс Инвест": не явился (извещен),

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-5362/2014, 13АП-9469/2014) ООО "Фарбен-Групп" и ООО "Вертекс Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 по делу N А56-62439/2013 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Фарбен-Групп"

к ООО "Дарюна"

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фарбен-Групп" (далее - истец, ООО "Фарбен-Групп") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском и просит обязать общество с ограниченной ответственностью "Дарюна" (далее - ответчик, ООО "Дарюна") исполнить обязательства по договору N 01/2013 от 20.05.2013 по передаче хвостов обогащения полезных ископаемых объемом 9793000 м3, расположенных по адресу: г. Балей, Читинская область, 1(ая) Промышленная зона 7 и размещенных в хвостохранилище ЗИФ-2 для осуществления работы по их реализации, переработке и обогащению и подписать акт приема-передачи.

Решением суда от 13.02.12014 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Фарбен-Групп", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об обязании ООО "Дарюна" исполнить обязательства по передаче ООО "Фарбен-Групп" хвостов обогащения полезных ископаемых объемом 9 793 000 м3, расположенных по адресу: г. Балей Читинской области, 1-ая Промышленная зона 7 и размещенных в хвостохранилище ЗИФ-2 для осуществления работ по их реализации, переработке и обогащению, и подписать акт приема-передачи.

ООО "Дарюна" отзыв на апелляционную жалобу ООО "Фарбен-Групп" не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание 17.04.2014 не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что до начала судебного заседания в канцелярию апелляционного суда поступила апелляционная жалоба ООО "Вертекс Инвест" на указанное выше решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014, вопрос о принятии которой к производству апелляционного суда на момент судебного заседания не разрешен, в связи с чем суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 22.05.2014.

Определением от 18.04.2014 апелляционная жалоба ООО "Вертекс Инвест" принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 22.05.2014.

Представители сторон и ООО "Вертекс Инвест" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционный инстанции установил следующие обстоятельства.

В материалы дела представлена заверенная надлежащим образом копия договора об осуществлении совместной деятельности N 01/2013 от 20.05.2013, заключенного между ООО "Дарюна" и ООО "Фарбен-Групп" (далее - договор N 01/2013).

Согласно пункту 1.1. указанного договора предприятия обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли.

В пункте 2.1. данного договора определено, что ответчик передает истцу для осуществления работ по реализации, переработке и обогащению хвосты обогащения полезных ископаемых объемом 9 793 000 м3, оценочной стоимостью 3000000 руб. в течение 3 месяцев с момента заключения договора по акту приема-передачи.

Также в материалы дела представлена копия соглашения об определении условий осуществления совместной деятельности N 02/2013 от 01.06.2013, подписанное представителями предприятий, подписи которых скреплены печатями истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного соглашения истец обеспечивает надлежащее исполнение договора и соглашения в размере 3 000 000 руб. путем внесения денежных средств на расчетный счет ответчика, залога денежных требований, предоставления банковской гарантии, залогом имущества предприятия (в том числе залогом товаров в обороте). Обеспечение исполнения осуществляется согласно следующему графику:

- в течение трех дней с момента подписания соглашения истец обязуется обеспечить исполнение договора об осуществлении совместной деятельности N 01/2013 от 20.05.2013 и соглашения в размере 1 500 000 руб.;

- не позднее 01.09.2013 истец обязался обеспечить исполнение договора и соглашения в размере 1 500 000 руб.

Истец представил ответчику в качестве залога ферровольфрам марки ФВ-70 общим объемом 1 666 кг на сумму 1 500 000 руб., в подтверждении чего представлен акт приема обеспечения исполнения от 03.06.2013, свидетельство о принятии на хранение от 10.04.2013, сертификат качества на ферровольфрам марки ФВ-70.

ООО "Фарбен-Групп", ссылаясь на неисполнение ООО "Дарюна" в установленный договором срок действий по передаче отвалов и сопутствующей документации, необходимой для осуществления работ на объекте, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда от 13.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Фарбен-Групп" просит отменить решение и принять новый судебный акт об обязании ООО "Дарюна" исполнить обязательства по передаче ООО "Фарбен-Групп" хвостов обогащения полезных ископаемых объемом 9 793 000 м3, расположенных по адресу: г. Балей Читинской области, 1-ая Промышленная зона 7 и размещенных в хвостохранилище ЗИФ-2 для осуществления работ по их реализации, переработке и обогащению, и подписать акт приема-передачи.

В апелляционной жалобе ООО "Вертекс Инвест" просит отменить решение и прекратить производство по делу, поскольку ООО "Дарюна" было ликвидировано 01.11.2011, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом апелляционной инстанции исследованы представленные в материалы дела документы и обсужден вопрос о наличии процессуальных оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Как следует из представленной ООО "Вертекс Инвест" выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.02.2014, 01.11.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Дарюна" в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Таким образом, ООО "Дарюна" прекратило свою деятельность не только на момент подачи искового заявления, но и на дату заключения договора N 01/2013 от 20.05.2013.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Данная норма по аналогии, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 названного выше Кодекса, подлежит применению при рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

Поскольку прекращение деятельности ООО "Дарюна" является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела по существу, принимая во внимание, что факт ликвидации общества подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.02.2014 N 2644В, а также учитывая, что деятельность ООО "Дарюна" прекращена до принятия оспариваемого судебного акта, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращение производства по делу влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Фарбен-Групп", в которой истец обжалует принятое судом первой инстанции решение по существу, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ООО "Фарбен-Групп" подлежит прекращению.

При указанных выше обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ООО "Вертекс Инвест" судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расходы подателя апелляционной жалобы по оплате государственной пошлины, в силу положений пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению последнему за счет истца. Поскольку ООО "Вертекс Инвест" доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не представлено, расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат взысканию в федеральный бюджет с ООО "Фарбен-Групп".

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что производство по делу прекращено, уплаченная при подаче искового заявления в суд ООО "Фарбен-Групп" государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150 частью 1 пунктом 1, 269 пунктом 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 по делу N А56-62439/2013 отменить.

Производство по делу N А56-62439/2013 и по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фарбен-Групп" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фарбен-Групп" из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фарбен-Групп" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова