Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 15АП-7130/14

город Ростов-на-Дону

26 мая 2014 г.

дело N А32-1800/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.,

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РичСнаб",

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.03.2014 по делу N А32-1800/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Успех и дело"

(ИНН 2308057973, ОГРН 1022301195872)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "РичСнаб"

(ИНН 2312168210, ОГРН 1102312000713)

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Успех и дело" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РичСнаб" (далее - ответчик) о взыскании 83 342 руб. 10 коп. основной задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 976 руб. 38 коп. и 3 532 руб. 74 коп. расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2014 по делу N А32-1800/2014 суд взыскал с ООО "РичСнаб" в пользу ООО "Успех и дело" основной задолженности в размере 83 342 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 960 руб. 36 коп. и 3 532 руб. 10 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "РичСнаб" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, назначить дело к рассмотрению по общим правилам искового производства. Жалоба мотивирована следующими доводами. На момент вынесения решения суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор N 9/1.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 616 618 руб. 51 коп.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом в полном объеме не исполнил, оплатив товар лишь частично, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 83 342 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом сверки взаиморасчетов и гарантийным письмом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 976 руб. 38 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % действовавшей на день предъявления иска.

Судом первой инстанции проверен расчет, представленный истцом, и признан неверным.

В соответствии с расчетом произведенным судом (расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 5451/09 от 22.09.2009 г.), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2960,36 руб.

При произведении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом не учтены рекомендации, изложенные в пункте 2 постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которого, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении в порядке п.2 ч.4 ст.227 АПК РФ о времени и дате рассмотрения дела, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 настоящего Кодекса судебные извещения о дате, месте и времени судебного разбирательства направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

С учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из находящейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц ООО "РичСнаб" зарегистрировано по адресу: 350000, край Краснодарский, г. Краснодар, ул. им. Вишняковой д. 3 литер "П". Этот же адрес указан ответчиком в договоре поставки, товарных накладных, в апелляционной жалобе. Иными адресами суд первой инстанции не располагал.

Определение суда от 27 января 2014 г. о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по указанному адресу, возвращено суду с отметкой почтового отделения о выбытия адресата. Ответчик не представил доказательства об изменении юридического адреса, либо адреса его местонахождения или адреса для его извещения, который известен истцу.

Согласно п.3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно посчитал ответчика извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Ответчик обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции по юридическому адресу. В противном случае он несет соответствующие риски непринятия таких мер. Сведения об изменении адреса предпринимателя в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в связи с этим ответчик обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции по адресу, который является его юридическим адресом и проявить должную степень осмотрительности.

Таким образом, ответчик извещен арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, нарушения норм процессуального законодательства арбитражным судом не допущены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2014 по делу N А32-1800/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

О.Х. Тимченко