Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 09АП-16588/14

г. Москва

30 мая 2014 г.

Дело N А40-17746/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05. 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

000"КОРПОРАЦИЯ РИАЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2014 г.

по делу N А40-17746/13, вынесенное судьей Ю.Ю. Лакоба

по 000"КОРПОРАЦИЯ РИАЛ"

к ИФНС России N 31 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Максимова МА. по дов. б/н от 17.02.2014 г.

от заинтересованного лица - Власова В.Ю. по дов. N 144 от 27.02.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2014 г. по делу N А40-17746/13-90-61 по заявлению ООО "Корпорация Риал"( далее - заявитель, общество, организация) к ИФНС России N 31 по г.Москве (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 17.12.2012 г. N 15-24/12538 и от 17.12.2012 г. N 15-24/442 в требованиях заявителя отказано.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, 20.07.2012 г. Заявителем представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2012 г.

По представленной декларации Инспекцией проведена камеральная проверка и составлен акт от 02.11.2012 г. N 15-30/12788(т.1, л.д. 21-37).

На основании акта проверки Инспекцией приняты: решение от 17.12.2012 г. N 15-24/12538 (т.1, л.д. 108-122) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 13 539 024,00 руб., доначислен НДС за 2012 г. в сумме 32 477 359,00 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в размере 6 495 471,80 руб.; решение от 17.12.2012 г. N 15-24/442 (т.1, л.д. 123).

Решение от 17.12.2012 г. N 15-24/442 оставлено без изменения решением УФНС России по г.Москве отN 21-19/08888@ от 30.01.2013 г.

Одним из оснований для начисления НДС и отказа в возмещении НДС послужили выводы Инспекции, что Заявителем неправомерно применены вычеты по НДС по операциям с ЗАО "Прокос".

В проверяемом периоде между Заявителем и ЗАО "Прокос" заключены следующие договоры.

Договор купли - продажи недвижимого имущества от 10.04.2012 N 10/04/12 на передачу в собственность следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 142006, Московская область, город Домодедово, мкр. Востряково, ул. Рощинская, д. 20а.(т.1, л.д. 57-59);

Договор купли - продажи оборудования от 10.04.2012 N 1 на передачу в собственность основных средств (весы, прессы, емкости, компрессоры, установки фильтрации, резервуары, перемешивающие устройства, системы сушки бутылок, транспортеры бутылочные, ополаско-разливно-укупорочный блок и т.д.) (т. 2, л.д. 31-37);

Договор купли - продажи оборудования от 10.04.2012 N 2 на передачу в собственность основных средств (резервуары расходные спиртовые, аппликатор этикеток, автоматическая линия водно-спиртовой смеси, перемешивающие устройства, CIP мойка полуавтоматическая, укупориватель AROL, станция дозирования и т.д.)(т.2, л.д. 38-39);

Договор купли - продажи оборудования от 10.04.2012 N 3 на передачу в собственность основных средств (насосы, автомат розлива, водосчетчики, системные блоки, лабораторное оборудование, мониторы, мебель, принтеры, телефоны и т.д.)(т. 2, л.д. 42-53).

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм НДС, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам может быть предъявлен к вычету при выполнении следующих условий:

приобретенные товары (работы, услуги), имущественные права предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС (пункт 2 статьи 171 Кодекса); товары (работы, услуги), имущественные права приняты к учету (пункт 1 статьи 172 Кодекса); наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) под налоговой выгодой понимается любое уменьшение размера налоговой обязанности, которое может произойти вследствие:

уменьшения налоговой базы; получения налогового вычета; налоговой льготы; применения более низкой налоговой ставки; получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. При этом налоговая выгода может быть признана обоснованной или необоснованной. Как необоснованная налоговая выгода может быть расценена, если хозяйственные операции учтены организацией не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или если они не были связаны с разумными экономическими причинами и иными целями делового характера, либо когда она получена вне реальной предпринимательской деятельности.

По пункту 3 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Пунктом 4 Постановления N 53 определено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 Постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в частности, о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

По пункту 6 Постановления N 53 судам необходимо иметь в виду, что сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, в том числе следующие обстоятельства: взаимозависимость участников сделок; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 Постановления N 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Как следует из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 13.12.2005 N 9841/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Заключаемые налогоплательщиком сделки в сфере гражданского оборота не должны носить фиктивный характер, у них должна быть конкретная разумная хозяйственная цель.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06.

Заявителем для подтверждения налоговых вычетов по НДС в Инспекцию представлены документы по финансово - хозяйственным взаимоотношениям с ЗАО "Прокос".

Инспекцией установлено:

недвижимое имущество и оборудование приобретены с целью сдачи в аренду имущества и реализации оборудования в адрес ООО "РОСАЛКО" (протокол допроса генерального директора Заявителя Голиковой М.А. от 18.09.2012 г. (т.4, л.д. 81-82);

Среднесписочная численность сотрудников Заявителя составляет один человек;

Учредителями Заявителя до 11.05.2012 являлись Абазехов Х.Ч. и Абазехов Р.Х.;

Абазехов Х.Ч. является учредителем ООО "Концерн "РИАЛ" и ООО "РОСАЛКО";

Заявитель входит в ГРУППУ КОМПАНИЙ "РИАЛ";

Руководителем Заявителя с 10.02.2011 по 09.11.2011 являлся Абазехов РХ.

Источником денежных средств Заявителя для приобретения недвижимого имущества и оборудования являются заемные денежные средства, что подтверждается договорами займа:

с ООО "РОСАЛКО" от 01.03.2012 N 7 на предоставление беспроцентного займа в размере 80 001 500 руб., сроком до 12.03.2013(т.4,л.д. 35-37);

с ООО "Торговый дом "Росалко" от 01.07.2010 б/н на предоставление беспроцентного займа в размере 5 650 000 руб., сроком 30.06.2012;

с ООО "Концерн "РИАЛ" от 19.06.2008 N 19/06/08 на предоставление беспроцентного займа в размере 100 000 000 руб., сроком до 31.12.2012.(т. 1, л.д. 55-56).

На основании анализа налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль организаций за 2009 - 2012 год Инспекцией установлено, что деятельность Заявителя является неэффективной, организация является финансово зависимой от своих заимодавцев, обеспечить деятельность собственными средствами не может, уплачивает налоги в бюджет в минимальных размерах.(т.2, л.д. 15-23)

У Заявителя, ООО "Концерн "РИАЛ", ЗАО "Прокос" и 000 "РОСАЛКО" открыты счета в одном банке (АКБ "Промсвязьбанк").

Инспекцией установлено, что генеральным директором ЗАО "Прокос" и 000 "РОСАЛКО" является Маргоев Д.В.

ЗАО "Прокос" исчислило в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года сумму НДС к уплате в бюджет в минимальном размере, а именно 46 473 руб.

Инспекцией при анализе выписки банка по счетам ЗАО "Прокос", представленной ОАО "Промсвязьбанк" установлено, что расходы организации за период с 01.03.2012 по 30.06.2012 составили 3 675 281 руб. В 2012 ЗАО "Прокос" деятельность не осуществляло, производило только оплату общехозяйственных расходов.

При этом полученные 16.04.2012 ЗАО "Прокос" от Заявителя денежные средства в сумме 100 848 960 руб. за объекты недвижимого имущества и в сумме 100 438 682,80 за оборудование, в тот же день перечислены ООО "Концерн "РИАЛ" по договору займа от 16.11.2009 N 316/11/09.

В связи с чем, суд соглашается с доводом инспекции, о том, что оборот недвижимого имущества и оборудования носил формальный характер, поскольку оплата недвижимого имущества и оборудования произведена Заявителем заемными денежными средствами, все операции по оплате производятся за короткий промежуток времени в одном банке, движение денежных средств у участников сделок имеет замкнутый цикл; в выявленной схеме движения денежных средств и оборудования участвуют Заявитель и взаимозависимые лица - ЗАО "Прокос", ООО "РОСАЛКО"; перечисление денежных средств осуществлялось в целях создания видимости расчетов между поставщиком и покупателем товаров; экономический интерес при заключении Заявителем договоров с ЗАО "Прокос" отсутствует, а значит, имеет место цепочка взаимоотношений между взаимозависимыми лицами в результате их согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, из материалов дела видно, что данные взаимоотношения не преследовали цели осуществления предпринимательской деятельности, а заключены с намерением создания условий для неосновательного увеличения налогоплательщиком налоговых вычетов, которые предоставляются добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога на добавленную стоимость поставщикам товаров.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неправомерном включении Заявителем в состав налоговых вычетов сумму НДС в размере 46 016 383 руб. является обоснованным,в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2014 г. по делу N А40-17746/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Е.А.Солопова