Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 17АП-6488/14

г. Пермь

09 июня 2014 г.

Дело N А71-12614/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Прилуковой Ольги Геннадьевны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 марта 2014 года

по делу N А71-12614/2013

по иску ООО Торговая Компания "ПромСтройКомплект" (ОГРН 1071840007843, ИНН 1833046530)

к индивидуальному предпринимателю Прилуковой Ольге Геннадьевне (ОГРНИП 304184032200222, ИНН 183300511887)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6488/20144(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2014 года, подана заявителем 20 мая 2014 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

Ранее ответчик уже обращался с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-6488/20144(1)-ГК) на решение от 06 марта 2014 года. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2014 года указанная апелляционная жалоба была возвращена индивидуальному предпринимателю Прилуковой Ольге Геннадьевне в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 257 АПК РФ).

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходился на нерабочий день - 06 апреля 2014 года, поэтому днем окончания срока считается 07 апреля 2014 года, первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 06 марта 2014 года истек 07 апреля 2014 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает на то что ранее апелляционная жалоба была направлена непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В определении о возвращении апелляционной жалобы от 07 мая 2014 года апелляционный суд указал, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в апелляционный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения. Однако, данное указание не может быть истолковано лишь как предложение суда просто представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Срок может быть восстановлен лишь при наличии убедительных причин его пропуска, объективно препятствовавших направлению жалобы. Апелляционным судом предоставлялась ответчику, индивидуальному предпринимателю Прилуковой Ольге Геннадьевне, возможность заявить о таких причинах и подробно обосновать наличие причинно-следственной связи между ними и пропуском срока.

Заявленное ответчиком обстоятельство пропуска срока на подачу жалобы не связано с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы, но в силу обстоятельства, имеющего исключительно субъективный характер. При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона. Поэтому указанная причина пропуска срока апелляционным судом не может быть признана уважительной.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного оснований для восстановления срока апелляционный суд не усматривает. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Вопрос о возвращении заявителю жалобы госпошлины в порядке пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривается, поскольку ответчиком не представлены подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуальному предпринимателю Прилуковой Ольге Геннадьевне о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2014 делу N А71-12614/2013 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Прилуковой Ольге Геннадьевне.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю.Гладких