Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 г. N 04АП-1848/14

г. Чита

05 июня 2014 г.

Дело N А10-4744/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 марта 2014 года по делу N А10-4744/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (ОГРН 1100327011883 ИНН 0326494235, адрес: 670034, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24 ) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242 ИНН 7534018889, адрес: 672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23 ) о взыскании 232 958, 32 руб. (суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г.)

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представителей по доверенностям от 09.01.2014 Пушменцева А.П., от 09.01.2014 Иролтуевой И.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" о взыскании части суммы задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N2280 за август, сентябрь, октябрь 2013 года в размере 50 000 руб.

Определением от 22 ноября 2013 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 17 декабря 2013 года суд принял увеличение размера исковых требований до 1 862 285, 08 руб. и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.02.2014 производство по делу в части требований истца о взыскании задолженности в размере 1 629 326 руб. 76 коп. за период сентябрь, октябрь 2013 года прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что сторонами был подписан акт допуска в эксплуатацию приборов учета с учетом допустимой погрешности, обусловленной техническими характеристиками прибора учета, указанными в проектной документации, а также с эксплуатационными ограничениями, обусловленными неисправностью задвижки. В связи с изложенным, объем воды не может быть принят и рассчитан без учета погрешности.

В судебном заседании представить ответчика против доводов апелляционной жалобы возразил, представил отзыв на жалобу.

Истец, уведомленный в установленном порядке, явку представителя не обеспечил.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" (предприятие ВКХ) и ОАО "ТГК-14" (абонент) заключен договор N 2280 от 31.12.2005 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в редакции протоколов согласования разногласий от 01.03.2006, от 15.03.2006, протокола окончательного урегулирования разногласий, и дополнительных соглашений N 3 от 21.04.2009, от 28.01.2010, от 02.11.2010, от 01.03.2011.

По условиям договора (пункты 1.1 и 1.2 договора) МУП "Водоканал" обязалось подавать питьевую воду и принимать сточные воды абонента через присоединенную водопроводную и канализационную сеть, абонент обязался оплачивать принятую питьевую воду и сброшенные сточные воды в размере и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых приборов учета.

Предприятие ВКХ обязуется обеспечивать питьевой водой абонента в количестве 53316 м3/сут, 1621705 м3/мес., 19460458 м3/год, поддерживать в точках присоединения абонента к водопроводным сетям предприятия ВКХ давление не менее 20 м. вод. ст.; принимать сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ от абонента в количестве 706 м3/сут, 21208 м3//мес., 254500 м3/год.

Учёт количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям приборов учета, установленных по адресам: Улан-Удэнская ТЭЦ-1, ул. Трактовая, 26 - УРСВ Взлет МР N 202233; Улан-Удэнская ТЭЦ-2, п. Энергетик - РП-160 Сапфир 22 N 48966; Общежитие, ул. Трактовая, 11; ПРП, площадка ТЭЦ-2 -ВМХ-50 N 9579885.

Между сторонами договора подписаны акты разграничения эксплуатационной ответственности, подтверждающие факт технологического присоединения объектов ответчика к сети энергоснабжающей организации, границы ответственности по сети, точки установки приборов учета.

Срок действия договора определен сторонами с 31.12.2005 по 31.12.2006, с условием пролонгации договора (пункт 7.1.), дата подписания договора установлена от 01.02.2006 г.

23.09.2010 решением N 820 Комитета по управлению имуществом и землепользованию в г. Улан-Удэ МУП "Водоканал" приватизировано путем преобразования в ОАО "Водоканал".

Впоследствии, 01.03.2011 года между ОАО "Водоканал", ОАО "ТГК-14" и ООО "Байкальские коммунальные системы" заключено трехстороннее соглашение о замене стороны в договоре N 2280 от 31.12.2005, по условиям которого все права и обязанности ОАО "Водоканал", указанные в договоре N 2280 перешли к ООО "Байкальские коммунальные системы". Соглашение вступило в силу с 01.02.2011.

Истец, ссылаясь на то, что им обязательства по договору в спорном периоде исполнены в полном объеме, а ответчик обязательства по оплате не исполнил, обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду в августе 2013 года в размере 232 958, 32 руб.

Ответчик, оспаривая исковые требования, сослался на наличие между сторонами разногласий по объему водопотребления в спорном периоде и, что фактический объем потребленной воды в спорном периоде им полностью оплачен.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о предъявлении истцом завышенного объема водопотребления, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167).

Пунктом 11 Правил N 167 зафиксировано, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Материалами дела подтверждается, что в период августа 2013 года истцом ответчику были оказаны услуги по поставке питьевой воды.

Между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 2280 от 31.12.2005.

Вышеуказанный договор с учетом дополнительных соглашений и приложений к нему, трехстороннего соглашения о замене стороны в договоре от 01.03.2011 является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

Учёт количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям приборов учета, установленных по адресам: Улан-Удэнская ТЭЦ-1, ул. Трактовая, 26 - УРСВ Взлет МР N 202233; Улан-Удэнская ТЭЦ-2, п. Энергетик - РП-160 Сапфир 22 N 48966; Общежитие, ул. Трактовая, 11; ПРП, площадка ТЭЦ-2 -ВМХ-50 N 9579885.

Согласно Акту допуска в эксплуатацию водомера абонента от 26.10.2012 г., составленному представителями истца и ответчика, расходомерный узел марки УРЖ2КМ, заводской номер 4398 допущен в эксплуатацию для коммерческого учета с 26.10.2012 по 30.08.2013 г. на магистрали городской воды N 1 (ГВ-1) Улан-Удэнской ТЭЦ-1.

В данном акте отражено проведение технического осмотра узла учета ответчика по адресу г. Улан-Удэ, ул. Шаляпина 42, ТЭЦ-1 и проверка комплектности необходимой технической документации, качества, полноты монтажа и наладки, в результате чего установлено, что узел учета холодной воды соответствует требованиям действующих НПА, кроме замечаний, указанных в примечании.

Стороны согласовали паспорт расходомерного узла на магистрали городской воды N 1 Улан-Удэнской ТЭЦ-1 (ГВ-1), и паспорт водомера на магистрали городской воды N 2 (ГВ-2) Улан-Удэнской ТЭЦ-1. В данных паспортах стороны установили технические характеристики допущенного в эксплуатацию узла учета.

Разногласия сторон возникли относительно объема оказанных услуг истцом.

Ответчик оплатил за поставленную в спорный период воду исходя из показаний прибора учета, установленного в соответствии с требованиями закона и допущенного в эксплуатацию. Указанный факт истцом не отрицается.

Истцом объем поставленной коммунальной услуги определен: общий объем водопотребления по первому водопроводному вводу (ГВ-1) в количестве 363 240 м3, по второму водопроводному вводу (ГВ-2) - 23 568 м3,т исходя из показаний прибора учета.

В период с 14 - 16 и 18 августа 2013 по ГВ-1 истец предъявил ответчику дополнительно объем потребленной воды, рассчитанный согласно пункту 2 раздела "особые отметки" паспорта узла учета по ГВ-1, где наименьший расход воды по магистрали, принимаемый к учету по показаниям расходомера, составляет 98,2 м3/ч, т.е. произвел увеличение объема поставленной воды зафиксированной прибором учета на величину погрешности прибора учета указанную в паспорте водомера.

Таким образом, истец применил расчетное паспортное значение наименьшего расхода воды.

Указанный расчетный метод не согласован сторонами ни в договоре, ни в дополнительных соглашениях к нему.

Доказательств подтверждающих, что прибор учета в августе 2013 г. вышел из строя, либо работал некорректно, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом неправомерно произведено определение количество поставленной воды в августе 2013 г. расчетным путем при исправных приборах учета. Учитывая, что ответчиком объем поставленной воды определенный на основании показаний приборов учета оплачен полностью, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 марта 2014 года по делу N А10-4744/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин