Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 г. N 03АП-2399/14

г. Красноярск

04 июня 2014 г.

Дело N А33-21716/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соболевскуголь" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" марта 2014 года по делу N А33-21716/2013,

принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

агентство лесной отрасли Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Соболевскуголь" о взыскании по договору от 29.10.2008 N 233 общей суммы 10 927 455 руб. 64 коп, в том числе: задолженности по арендной платы в федеральный бюджет - 3 323 958 руб. 77 коп., пени в федеральный бюджет - 7 603 496 руб. 87 коп. за период с 29.07.2011 по 17.08.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Соболевскуголь" в пользу Министерства природных ресурсов и экологи Красноярского края взыскано 1 381 580 руб. 82 коп. задолженности, 88 400 руб. пени, взыскать в доход федерального бюджета 27 699 руб. 80 коп. государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая апелляционная жалоба оставлена без движения сроком 03.06.2014, поскольку подана заявителем с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 02.06.2014 года. Судебный акт направлен заявителю по адресу: 663540, Красноярский край, с.Партизанское, ул.Советская, 77 указанному в апелляционной жалобе и получен заявителем 16.05.2014, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении N 660000 81 91264 9.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соболевскуголь" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1.апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

Д.В. Юдин