Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 15АП-4259/14

город Ростов-на-Дону

21 мая 2014 г.

дело N А32-7846/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А32-7846/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Маяк" (ОГРН 1052303077474, ИНН 2306027243)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (ИНН 2327011685)

о взыскании задолженности, о расторжении договора аренды, об обязании возвратить имущество

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Маяк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 5 025 191,38 рублей: из которых 4 546 791,95 рублей сумму основного долга, 478 399,43 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами; а также с требованием о расторжении договоров аренды от 05.04.2010 N 359, от 235.03.2010 N 210, от 05.07.2010 N 603, от 24.06.2010 N 562, от 01.05.2010 N 510, от 07.05.2010 N 500, от 01.05.2010 N 438, от 10.04.2010 N 354, от 26.04.2010 N 389; об обязании ООО "Заря" вернуть ООО "Агропромышленная компания "Маяк", имущество, являющееся предметом договора аренды от 05.04.2010 г N 359, от 235.03.2010 N 210, от 05.07.2010 N 603, от 24.06.2010 N 562, от 01.05.2010 N 510, от 07.05.2010 N 500, от 01.05.2010 N 438, от 10.04.2010 N 354, от 26.04.2010 N 389, а именно: культиватор КШМ-10,8 (зав. N 23,24) в количестве 2 шт., балансовой стоимостью 657 033 рублей 90 копеек за 1 шт.; трактор Беларус 1221.2 в количестве 1 шт. балансовой стоимостью 1 228 813 рублей 56 копеек в исправном состоянии по акту приема-передачи; трактор Беларус 1221.2 в количестве 2 шт. балансовой стоимостью 1 148 305 рублей 09 копеек - за 1 шт.; БДМ 3*4 в количестве 1 шт. балансовой стоимостью 474 576 рублей 27 копеек; метатель зерна МЗ-80 в количестве 1 шт. балансовой стоимостью 229 570 рублей; ОП 2000 в количестве 1 шт. балансовой стоимостью 523 880 рублей; культиватор ТПК-6 (зав.N3) в количестве 2 шт. балансовой стоимостью 351 694 рубля 91 копейка; ПКУ-0,8 в количестве 1 шт. балансовой стоимостью 115 000 рублей; трактор Беларус-82.1 в количестве 2 шт. балансовой стоимостью 457 627 рублей 12 копеек за 1 шт.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 815 952 рубля задолженности по арендной плате; 14 024 рубля 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; а также обязать ответчика вернуть имущество являющее предметом договоров аренды. В части требований о расторжении договоров аренды просил суд оставить без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2013 исковое заявление ООО "Агропромышленная компания "Маяк" в части требований о расторжении договоров аренды от 05.04.2010 г N 359, от 235.03.2010 N 210, от 05.07.2010 N 603, от 24.06.2010 N 562, от 01.05.2010 N 510, от 07.05.2010 N 500, от 01.05.2010 N 438, от 10.04.2010 N 354, от 26.04.2010 N 389, заключенных ООО "Агропромышленная компания "Маяк" и ООО "Заря" оставлено без рассмотрения.

С ООО "Заря" в пользу ООО "Агропромышленная компания "Маяк" взыскано 815952 рубля задолженности по арендным платежам и 11 686 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Этим же решением суд обязал ООО "Заря" возвратить ООО "Агропромышленная компания "Маяк" имущество: Культиватор КШМ-10,8 (зав. N 23,24) в количестве 2 шт., балансовой стоимостью 657 033 рублей 90 копеек за 1 шт.; - Трактор Беларус 1221.2 в количестве 1 шт. балансовой стоимостью 1 228 813 рублей 56 копеек в исправном состоянии по акту приема-передачи; - Трактор Беларус 1221.2 в количестве 2 шт. балансовой стоимостью 1 148 305 рублей 09 копеек - за 1 шт.; - БДМ 3*4 в количестве 1 шт. балансовой стоимостью 474 576 рублей 27 копеек; - Метатель зерна МЗ-80 в количестве 1 шт. балансовой стоимостью 229 570 рублей; - ОП 2000 в количестве 1 шт. балансовой стоимостью 523 880 рублей; - Культиватор ТПК-6 (зав.N3) в количестве 2 шт. балансовой стоимостью 351 694 рубля 91 копейка; - ПКУ-0,8 в количестве 1 шт. балансовой стоимостью 115 000 рублей; - Трактор Беларус-82.1 в количестве 2 шт. балансовой стоимостью 457 627 рублей 12 копеек за 1 шт., в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Заря" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы.

Ответчик не был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку судебные извещения не направлялись по месту нахождения ООО "Заря".

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определением от 19 марта 2013 суд принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Маяк" к производству, возбудил производство по делу, назначил дело к предварительному судебному заседанию.

Согласно почтовым конвертам с уведомлениями (л.д. 103, 112, 195), судебная корреспонденция о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства направлялась по следующему адресу ООО "Заря": 352762, Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Переясловская, ул. Красная, 78.

Вместе с тем, в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО "Заря" (л.д. 46-49), по которой адресом местонахождения общества с 14.09.2012 г. является: 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Ленинградская, 16.

Сведений о получении ООО "Заря" судебной корреспонденции по вышеуказанному адресу, в материалах дела не имеется. В описательной части решения от 22.08.2013 г. по делу N А32-7846/2013 суд указал на надлежащее извещение ответчика, что подтверждается материалами дела.

Однако в материалах дела отсутствуют почтовые уведомления либо конверты с уведомлениями, подтверждающие направление судебной корреспонденции в адрес ООО "Заря": Волгоградская область, г. Волжский, ул. Ленинградская, 16. Иных доказательств уведомления ответчика по указанному адресу в деле нет.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении ответчика является ошибочным. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 710/12.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Кодекса рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением от 09.04.2014 суд перешел к рассмотрению дела N А32-7846/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Стороны не обеспечили явку представителей в настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2010 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 539, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование Трактор БЕЛАРУС - 1221.2 в количестве 2 шт., балансовой стоимостью 1 148 305 рублей 09 копеек в исправном состоянии по акту приема-передачи. Арендатор использует предоставленную технику по их прямому назначению (пункт 1 договора). Пунктом 4 договора установлено, что за пользование техникой арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 40 000 рублей.

Арендная плата производится арендатором не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Договор заключен на срок с 05 апреля 2010 и действует до 31 декабря 2011 (пункт 7 договора).

По акту приема-передачи от 05.04.2010 предмет договора аренды передан арендатору.

25 марта 2010 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды сельскохозяйственной техники N 210, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование Трактор БЕЛАРУС - 1221.2 в количестве 1 шт., балансовой стоимостью 1 228 813 рублей 56 копеек в исправном состоянии по акту приема-передачи. Арендатор использует предоставленную технику по их прямому назначению (пункт 1 договора).

Пунктом 4 договора установлено, что за пользование техникой арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 25 000 рублей.

Арендная плата производится арендатором не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Договор заключен на срок с 25 марта 2010 и действует до 31 декабря 2011 (пункт 7 договора).

По акту приема-передачи от 01.04.2010 предмет договора аренды передан арендатору.

05 июля 2010 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 603, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование Трактор БДМ 3*4 в количестве 1 шт., балансовой стоимостью 474 576 рублей 27 копеек в исправном состоянии по акту приема-передачи. Арендатор использует предоставленную технику по их прямому назначению (пункт 1 договора).

Пунктом 4 договора установлено, что за пользование техникой арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 7 700 рублей.

Арендная плата производится арендатором не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Договор заключен на срок с 05 июля 2010 и действует до 31 декабря 2011 (пункт 7 договора).

По акту приема-передачи от 05.04.2010 предмет договора аренды передан арендатору.

24 июня 2010 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 562, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование Метатель зерна МЗ-80 в количестве 1 шт., балансовой стоимостью 229 570 рублей в исправном состоянии по акту приема-передачи. Арендатор использует предоставленную технику по их прямому назначению (пункт 1 договора).

Пунктом 4 договора установлено, что за пользование техникой арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 4 000 рублей.

Арендная плата производится арендатором не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным. Договор заключен на срок с 24 июня 2010 и действует до 31 декабря 2011 (пункт 7 договора).

По акту приема-передачи от 24.06.2010 предмет договора аренды передан арендатору.

01 мая 2010 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 510, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование ОП 200 в количестве 1 шт., балансовой стоимостью 523 880 рублей в исправном состоянии по акту приема-передачи.

Арендатор использует предоставленную технику по их прямому назначению (пункт 1 договора).

Пунктом 4 договора установлено, что за пользование техникой арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 8 500 рублей. Арендная плата производится арендатором не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным. Договор заключен на срок с 01 мая 2010 и действует до 31 декабря 2011 (пункт 7 договора).

По акту приема-передачи от 01.05.2010 предмет договора аренды передан арендатору.

07 мая 2010 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 500, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование Культиватор ТПК-6 в количестве 2 шт., балансовой стоимостью 351 694 рубля 91 копейка в исправном состоянии по акту приема-передачи. Арендатор использует предоставленную технику по их прямому назначению (пункт 1 договора).

Пунктом 4 договора установлено, что за пользование техникой арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 12 000 рублей.

Арендная плата производится арендатором не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным. Договор заключен на срок с 07 мая 2010 и действует до 31 декабря 2011 (пункт 7 договора).

По акту приема-передачи от 07.05.2010 предмет договора аренды передан арендатору.

01 мая 2010 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 438, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование ПКУ-08 в количестве 1 шт., балансовой стоимостью 115 000 рублей в исправном состоянии по акту приема-передачи.

Арендатор использует предоставленную технику по их прямому назначению (пункт 1 договора). Пунктом 4 договора установлено, что за пользование техникой арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 2 500 рублей.

Арендная плата производится арендатором не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

Договор заключен на срок с 01 мая 2010 и действует до 31 декабря 2011 (пункт 7 договора).

По акту приема-передачи от 01.05.2010 предмет договора аренды передан арендатору. 10 апреля 2010 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 354, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование Культиватор КШМ-10,8 (зав.23,24) в количестве 2 шт., балансовой стоимостью 657 033 рубля 90 копеек в исправном состоянии по акту приема-передачи. Арендатор использует предоставленную технику по их прямому назначению (пункт 1 договора).

Пунктом 4 договора установлено, что за пользование техникой арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 21 292 рубля.

Арендная плата производится арендатором не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным. Договор заключен на срок с 10 апреля 2010 и действует до 31 декабря 2011 (пункт 7 договора).

По акту приема-передачи от 10.04.2010 предмет договора аренды передан арендатору.

26 апреля 2010 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды сельскохозяйственной техники N 389, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование Трактор БЕЛАРУС - 82.1 в количестве 2 шт., балансовой стоимостью 457 627 рублей 12 копеек в исправном состоянии по акту приема-передачи. Арендатор использует предоставленную технику по их прямому назначению (пункт 1 договора).

Пунктом 4 договора установлено, что за пользование техникой арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 7 500 рублей за единицу техники. Арендная плата производится арендатором не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

Договор заключен на срок с 26 апреля 2010 и действует до 31 декабря 2011 (пункт 7 договора).

По акту приема-передачи от 26.04.2010 предмет договора аренды передан арендатору.

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате арендной платы в сумме 815 952 рубля за период с 18.01.2013 по 30.06.2013, истец обратился с соответствующим иском в Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь при этом, аналогичными условиями разделов 6 договоров аренды от 05.04.2010 N 359, от 235.03.2010 N 210, от 05.07.2010 N 603, от 24.06.2010 N 562, от 01.05.2010 N 510, от 07.05.2010 N 500, от 01.05.2010 N 438, от 10.04.2010 N 354, от 26.04.2010 N 389.

Так, по условиям раздела 6 "Порядок разрешения споров" вышеназванных договоров, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны, после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Аренда транспортных средств является договором аренды отдельных видов имущества, к которым в силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами об этих договорах.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из уточненного расчета истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору N 539 составляет 240 000 руб. за период с января по июнь 2013; по договору N 210 - 150 000 руб. за период с января по июнь 2013; по договору N 603 - 46200 руб. за период с января по июнь 2013, по договору N 562 - 24000 руб. за период с января по июнь 2013; по договору N 510 - 51 000 руб. за период с января по июнь 2013, по договору N 500 - 72 000 руб. за период с января по июнь 2010; по договору N 438 - 15 000 руб. за период с января по июнь 2013;по договору N 354 - 127 752 руб. за период с января по июнь 2013; по договору N 389 - 90 000 руб. за период с января по июнь 2013, всего - 815 952 рубля.

Расчет арендной платы за указанный период проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. В суде апелляционной инстанции расчет взысканной задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы в полном объеме по указанным выше договорам за период с января по июнь 2013, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено, равно как и не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 815 952 рубля, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт передачи имущества по договору ответчиком не оспорен.

При этом, апелляционным судом установлено, что сроки действия договоров N 539, N 210, N 603, N 562, N 510, N 500, N 438, N 354, N 389 установлены до 31 декабря 2011. В силу аналогичных условий раздела 7 договоров, любые изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что указанные договоры были перезаключены сторонами на новый срок.

При этом в силу абзаца 2 статьи 642 ГК РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (п. 38 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора аренды предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендодателю арендованное имущество.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Заря" в пользу ООО "Агропромышленная компания "Маяк" 815952 рубля задолженности по арендным платежам.

Поскольку спорная техника обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Маяк" возвращена не была, требование об обязании общества ООО "Заря" вернуть следующее имущество: Культиватор КШМ-10,8 (зав. N 23,24) в количестве 2 шт., Трактор Беларус 1221.2 в количестве 1 шт.; Трактор Беларус 1221.2 в количестве 2 шт., БДМ 3*4 в количестве 1 шт.; Метатель зерна МЗ-80 в количестве 1 шт.; ОП 2000 в количестве 1 шт.; Культиватор ТПК-6 (зав.N3) в количестве 2 шт.; ПКУ-0,8 в количестве 1 шт.; Трактор Беларус-82.1 в количестве 2 шт., в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу, обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования - 8,25% в сумме 14 024 рубля 23 копейки за период с 18.01.2013 по 30.06.2013.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчиком контррасчет, а также возражения относительно методики начисления процентов не представлено.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, и признан неверным.

Пунктом 4 договоров аренды установлено, что за арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

Следовательно, проценты следует исчислять с 16 числа месяца следующего за расчетным. Однако истцом проценты начисляются с 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме составили 11 686 рублей 82 копейки.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению согласно расчету суда в сумме 11 686 рублей 82 копейки.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд не находит оснований для снижения взыскиваемой суммы.

Истцом заявлено требование о расторжении договоров аренды от 05.04.2010 N 359, от 235.03.2010 N 210, от 05.07.2010 N 603, от 24.06.2010 N 562, от 01.05.2010 N 510, от 07.05.2010 N 500, от 01.05.2010 N 438, от 10.04.2010 N 354, от 26.04.2010 N 389.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из смысла статей 450, 453, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторгнуть в судебном порядке можно только действующий договор. Принимая во внимание, что сроки действия договоров N 539, N 210, N 603, N 562, N 510, N 500, N 438, N 354, N 389 истекли 31 декабря 2011; разделом 7 договоров предусмотрено, что любые изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон; доказательств пролонгации сторонами указанных договоров в материалы дела не представлено, соответственно требования о расторжении договоров удовлетворению не подлежат. Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.02.2002 г. N7223/98).

Таким образом, требования истца надлежит удовлетворить в части взыскания с ответчика 815 952 рубля задолженности по арендным платежам и 11 686 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; а также об обязании арендатора вернуть арендодателю имущество, являющееся предметом договора аренды от 05.04.2010 г N 359, от 235.03.2010 N 210, от 05.07.2010 N 603, от 24.06.2010 N 562, от 01.05.2010 N 510, от 07.05.2010 N 500, от 01.05.2010 N 438, от 10.04.2010 N 354, от 26.04.2010 N 389.

В остальной части в иске надлежит отказать.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Иного порядка распределения судебных расходов, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Поскольку исковые требования ООО "Агропромышленная компания "Маяк" удовлетворены, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 19 552 руб. 78 коп. за требование имущественного характера (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

Государственная пошлина в сумме и 4 000 рублей за требование неимущественного характера подлежит взысканию в бюджет с истца.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Заря" не представило доказательств уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7846/2013 от 22.08.2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заря" (ИНН: 2327011685) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Маяк" (ИНН: 2306027243) 815 952 рубля задолженности по арендным платежам и 11 686 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Заря" (ИНН: 2327011685) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Маяк" (ИНН: 2306027243) имущество:

- Культиватор КШМ-10,8 (зав. N 23,24) в количестве 2 шт., балансовой стоимостью 657 033 рублей 90 копеек за 1 шт.;

- Трактор Беларус 1221.2 в количестве 1 шт. балансовой стоимостью 1 228 813 рублей 56 копеек в исправном состоянии по акту приема-передачи;

- Трактор Беларус 1221.2 в количестве 2 шт. балансовой стоимостью 1 148 305 рублей 09 копеек - за 1 шт.;

- БДМ 3*4 в количестве 1 шт. балансовой стоимостью 474 576 рублей 27 копеек; - Метатель зерна МЗ-80 в количестве 1 шт. балансовой стоимостью 229 570 рублей;

- ОП 2000 в количестве 1 шт. балансовой стоимостью 523 880 рублей;

- Культиватор ТПК-6 (зав.N 3) в количестве 2 шт. балансовой стоимостью 351 694 рубля 91 копейка;

- ПКУ-0,8 в количестве 1 шт. балансовой стоимостью 115 000 рублей;

- Трактор Беларус-82.1 в количестве 2 шт. балансовой стоимостью 457 627 рублей 12 копеек за 1 шт., в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заря" (ИНН: 2327011685) в доход Федерального бюджета государственную пошлину за требования имущественного характера в сумме 19 552 руб. 78 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Маяк" (ИНН: 2306027243) в доход Федерального бюджета государственную пошлину за требования неимущественного характера в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Маяк" (ИНН: 2306027243) в доход Федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов