Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 г. N 07АП-4088/14

г. Томск

4 июня 2014 г.

Дело N А03-10/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кривошеиной С.В. Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

при участии:

от заявителя: Семирикова Н.С., по доверенности от 09.04.2013, паспорт;

от заинтересованного лица: Беспалов Н.В., по доверенности от 10.01.2014, удостоверение;

от третьего лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю (07АП-4088/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2014 по делу N А03-10/2014 (Судья Пономаренко С.П.)

по заявлению открытого акционерного общества "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш", Промзона г.Бийск

к Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю, г.Бийск

о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 5440 от 09.12.2013, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю (далее по тексту - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 5440 от 09.12.2013.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2014 (резолютивная часть решения объявлена 11.03.2014) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований обществу. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представитель заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы оспорил, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение оставить без изменения.

Представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

В соответствии с п. 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, налоговым органом выставлено требование N 5440 от 09.12.2013 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в общей сумме 15971882,78 руб., в том числе 10292527 руб. - недоимки по налогам, 4701781,78 руб. - задолженности по пеням, 977574 руб. - задолженности по штрафам.

Основанием для выставления оспариваемого требования явилось решение налогового органа N РА-176-11 от 29.06.2009, вынесенное на основании акта выездной налоговой проверки N АП-176-11 от 05.05.2009. Данное решение вступило в законную силу 21.09.2009.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Алтайскому краю обращалась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к ОАО "БПО "Сибприбормаш" о взыскании задолженности доначисленной по результатам выездной налоговой проверки решением N РА-176-11 от 29.06.2009 (дело N А03-5777/2013). Как следует из материалов данного дела, обращение в Арбитражный суд обусловлено неисполнением требования об уплате, налога, сбора, пени, штрафа N 4265 от 18.09.2009. Определением суда от 03.07.2013 заявление инспекции оставлено без рассмотрения. Оставляя заявление налогового органа без рассмотрения, суд исходил из отсутствия доказательства того, что требование (N 4265 от 18.09.2009) направлялось в адрес общества, в вязи, с чем невозможно было утверждать о соблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013, определение суда от 03.07.2013 по делу N А03-5777/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. При этом во всех случаях требование об уплате налога и пеней должно соответствовать действительной обязанности налогоплательщика по их уплате.

В соответствии с частью 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Исходя из смысла статей 69, 70 НК РФ в требовании налогового органа об уплате пеней, должны содержаться сведения о сумме недоимки по конкретному налогу, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

Согласно статье 70 НК РФ требования об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Судом первой инстанции установлено, что фактически в оспариваемое требование N 5440 от 09.12.2013 включены те же суммы недоимки, пени, штрафа и за тот же период, что и в требовании N 4265 от 18.09.2009, выставление требования является повторным.

Как верно указал суд первой инстанции, требование не может направляться повторно на одни и те же суммы, так как оно является самостоятельной стадией в процедуре взыскания налога. Налоговый кодекс Российской Федерации связывает действия налоговых органов по бесспорному взысканию с истечением сроков, указанных в требовании. Поскольку срок на принятие решения о взыскании недоимки, пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, срок обращения взыскания на иное имущество является пресекательным и пропущен налоговым органом, то его фактическое восстановление или продление путем направления налоговым органом нового требования на те же суммы недопустимо. Также пропущен срок взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Апелляционная жалоба повторяет позицию налогового органа по делу, не опровергая выводов суда первой инстанции, направлена на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2014 по делу N А03-10/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С.В. Хайкина С.Н.