Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 18АП-5022/14

г. Челябинск

28 мая 2014 г.

Дело N А76-22535/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Кузнецова Ю.А. и Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Трехгорном Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 февраля 2014 г. по делу N А76-22535/2013 (судья Трапезникова Н.Г.),

В заседании приняли участие представители:

Муниципального унитарного предприятия Гостиничный комплекс "Каменный цветок"- Киселев А.П. (доверенность от 03.12.2013 N 01-03/1);

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Трехгорном Челябинской области - Елсуков П.С. (доверенность от 17.03.2014 N б/н).

Муниципальное унитарное предприятие Гостиничный комплекс "Каменный цветок" (далее - заявитель, МУП Гостиничный комплекс "Каменный цветок") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Трехгорном Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, ГУ УПФР в г. Трехгорном Челябинской области, Управление) о признании недействительным решения N 1 от 18.09.2013.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2014 (резолютивная часть объявлена 11.02.2014) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ГУ УПФР в городе Трехгорном Челябинской области не согласившись с вынесенным решением, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее податель просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не изложил в решении мотивы, по которым не принял доводы управления, изложенные в акте N 1 от 08.08.2013 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования и в решении N 1 от 08.09.2013 о привлечении МУП Гостиничный комплекс "Каменный цветок" к ответственности, где однозначно констатируется, что страхователь представил недостоверные сведения и страхователь привлечен к ответственности за представление недостоверных сведений, а не за нарушение срока предоставления уточненных сведений. Таким образом, в нарушение п. 7 ст. 71, пункта 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что страхователь привлечен к ответственности за непредставление уточненных сведений без исследования и оценки в решении представленных сторонами доказательств.

В судебном заседании представитель ГУ УПФР в городе Трехгорном Челябинской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании полагал решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией г. Трехгорный, ОГРН 1027400662024.

МУП Гостиничный комплекс "Каменный цветок" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Регистрационный номер страхователя - 084-017-000774.

Судом установлено, что заявитель представил в Управление 15.05.2013 индивидуальные сведения за 1 квартал 2013 года, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования, при сроке представления не позднее 15.05.2013, в результате проверки которых управлением были обнаружены ошибки.

По итогам проверки ГУ УПФР в г. Трехгорном Челябинской области был сделан вывод о том, что указанные сведения являются неполными и недостоверными (протокол проверки от 15.05.2013). В связи, с чем страхователю было направлено уведомление и установлен срок для повторного представления сведений персонифицированного учета - 30.05.2013.

Из материалов дела следует, что исправленные индивидуальные сведения представлены страхователем и приняты Управлением 03.06.2013.

В акте Управления об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании от 08.08.2013 N 1 зафиксирован факт правонарушения.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения Управлением в отношении МУП "Гостиничный комплекс "Каменный Цветок" решения от 18.09.2013 N 1, которое привлечено к ответственности за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 102 421 руб. 69 руб.

Заявитель, полагая, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что штрафная санкция применена в отношении заявителя за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованном лице, поскольку первоначально представленные страхователем сведения персонифицированного учета содержали ошибки. Норма абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ не предусматривает ответственности за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Подпунктами 1 и 2 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом застрахованном у него лице сведения, предусмотренные п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ.

Абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Исходя из анализа указанной нормы, следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, а также представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, для принятия решения о наложении на заявителя штрафа на основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ Управлению необходимо представить доказательства того, что МУП Гостиничный комплекс "Каменный цветок" представило сведения с нарушением установленного пенсионным законодательством срока, либо представило сведения неполные (недостоверные), не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

В настоящем случае, штрафная санкция применена в отношении заявителя за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, поскольку первоначально представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержали недочеты, ошибки, впоследствии исправленные МУП Гостиничный комплекс "Каменный цветок", которые не могут быть расценены в качестве недостоверных, поскольку они подлежали корректировке в порядке, установленном п.п. 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно учтено, что в силу ст. 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и

уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192п.

Представление корректирующих сведений прямо предусмотрено п.п. 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

В случае не устранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в индивидуальных сведениях территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе принять самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществить данную корректировку.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения (что имеет место в рассматриваемом случае), орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

В то же время норма абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ не предусматривает ответственности за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заинтересованным лицом не приведено доводов и не представлено доказательств в подтверждение факта представления заявителем недостоверных сведений.

С учетом установленных судом конкретных обстоятельств по настоящему делу, решение суда является правильным, нарушений норм материального или процессуального права не допущено, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и признаются необоснованными, направленными на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и подлежащих применению норм права.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 февраля 2014 г. по делу N А76-22535/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Трехгорном Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Ю.А.Кузнецов М.Б.Малышев