Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 г. N 15АП-4540/14

город Ростов-на-Дону

04 июня 2014 г.

дело N А53-24622/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Мельникова О.В., доверенность от 14.06.2012 N 61АА1406431;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ейский морской порт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.02.2014 по делу N А53-24622/2013

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к открытому акционерному обществу "Ейский морской порт"

о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 4 433 419,89 руб.,

принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ейский морской порт" (далее - ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 4 433 419,89 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОАО "Ейский морской порт" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскана плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 4433419,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45167,09 руб., всего 4478586,98 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Ейский морской порт" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

В судебном заседании 14.04.2014 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия сторон надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное заседание на 23.04.2014 на 12 час. 30 мин.

В судебном заседании 23.04.2014 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия сторон надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.04.2014 до 16 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено без представителей участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное заседание на 02.06.2014 на 15 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с командировкой судьи Величко М.Г. в составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Пономареву И.В. Дело рассматривается апелляционным судом с самого начала.

В судебном заседании 02.06.2014 представитель истца просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и ОАО "Ейский морской порт" (портом) заключен договор N 223/7 от 30.04.2008 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД", для ОАО "Ейский морской порт" при станции Ейск Северо-Кавказской железной дороги (в редакции дополнительных соглашений от 08.07.2008 и 13.08.2012).

Пунктом 18.11. указанного выше договора предусмотрено, что за задержку вагонов на станции назначения в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования, за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях по причинам, зависящим от Порта, последний вносит Перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), пунктами 4.6., 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пунктами 11,12 Тарифного руководства N 2.

Пунктом 2 дополнительного соглашения к договору N 223/7 от 30.04.2008. сторонами согласованы технологические нормы на выгрузку грузов (в часах и минутах), а именно, технологическое время на выгрузку одновременно поданной партии вагонов с грузом (мазута топочного) в количестве 13 штук, составляет 4 часа в летний период с 15.04. 2012 по 15.10.2012.

Дополнительным соглашением от 13.08.2012 к договору N 223/7 от 30.04.2008. стороны дополнили параграф 12 договора следующим абзацем:

- По заявке Порта допускается использование железнодорожных путей необщего пользования N N 14, 15, 16, 54, 55, 56 для отстоя вагонов (цистерн). Кроме того, между ОАО "РЖД" (РЖД) и ОАО "Ейский морской порт" (Клиент) заключен договор N 1079/03-09 от 16.03.2009 на организацию расчетов, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозке грузов железнодорожным транспортом, оплату которых осуществляет Клиент.

Пунктом 1.4 договора установлено, что настоящий договор применяется также к отношениям сторон, возникающим на основе заключенных сторонами договоров, соглашений, связанных с перевозкой грузов.

Пунктом 1 дополнительного соглашения N 5 от 14.09.2010 к договору N 1079/03-09 от 16.03.2009, подписанного представителями обеих сторон, раздел 2.1. договора добавлен пункт 2.1.10. а именно:

- Клиент обязан осуществлять плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", по документально подтвержденным причинам, не зависящим от перевозчика, в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Из материалов дела следует, что в августе - сентябре 2012 года, в адрес ОАО "Ейский морской порт" на станцию назначения Ейск следовали поезда с грузом (мазут).

В период с 25.08.2012 по 17.09.2012 ответчик существенно нарушал технологические нормы оборота вагонов, а именно: на выгрузку одного вагона затрачивалось от 20 до 48 часов, что в некоторых случаях превышает норму в 12 раз, что подтверждается памятками прием ос датчика N N 5165, 5174, 5191, 5212. 5202, 5230, 5232, 5257, 5271, 5272, 5290, 5299, 5314. 5330, 5339, 5362, 5382, 5383, 5406, 5419, 5432, 5467, 5473, 5493, 5521, 5522, 5556, 5586, 5578, 5604, 5656, в которых отражено время нахождения каждого вагона под грузовой операцией.

Четыре поезда были брошены в пути следования в связи с неприемом станцией Ейск-экспорт по причине невыполнения норм выгрузки грузополучателем - ОАО "Ейский морской порт".

В результате невыполнения нормы выгрузки, пути необщего пользования ответчика были заняты вагонами с грузами, которые не выгружались длительное время, что явилось причиной невозможности приема станцией назначения Ейск спорных поездов, следовавших в адрес ответчика.

Факт прибытия вагонов в 4 брошенных поездах с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей.

Поезд N 3405 (индекс 5157-927-5154) в составе 26 вагонов с грузом мазут, состоящий из отправок NN И 0455124, И 0455123, И 0455122, И 0455026, И 0455132 был задержан на промежуточной станции разъезд Александровский с 28.08.2012 23 часов 59 минут до 17.09.2012 17 часов 30 минут.

Остановка поезда на промежуточной станции осуществлялась на основании телеграфного распоряжения дороги N 735 от 28.08.2012 г. Об остановке и отправлении поезда N 3405 ответчику направлялись извещения N 149 от 30.08.2012 и N 201 от 17.09.2012. Поднятие поезда с промежуточной станции осуществлялось на основании телеграфного распоряжения дороги N 393 от 17.09.2012 г.

На станции назначения Ейск составлен акт общей формы N 1550 от 17.09.2012, в котором отражено время задержки 26 вагонов на промежуточной станции разъезд Александровский. Сумма платы за время задержки 26 вагонов в пути следования на промежуточной станции рассчитана в накопительной ведомости и составляет 824153,54 руб. с учетом НДС.

Поезд N 3405 (индекс 5157-920-5154) в составе 60 вагонов с грузом мазут, состоящий из отправок N И 045799, И 0454951, И 0454906, И 0454804, И 0454819, И 0454798, И 0451814, И 0454927, И 0454928, И 0454957, И 0454986, И 0454985, И 0454984 был задержан на промежуточной станции разъезд Александровский с 25.08.2012 23 часа 16 минут до 11.09.2012 13 часов 40 минут.

Остановка поезда на промежуточной станции осуществлялась на основании телеграфного распоряжения дороги N 676 от 25.08.2012 г. Об остановке и отправлении поезда N 3405 ответчику направлялись извещения N 143 от 27.08.2012 и N 181 от 11.09.2012 г. Поднятие поезда с промежуточной станции осуществлялось на основании телеграфного распоряжения дороги N 258 от 11.09.2012 г.

На станции назначения Ейск составлен акт общей формы N 1493 от 11.09.2012, в котором отражено время задержки 60 вагонов на промежуточной станции разъезд Александровский. Сумма платы за время задержки 60 вагонов в пути следования на промежуточной станции рассчитана в накопительной ведомости и составляет 1702043,21 руб. с учетом НДС.

Поезд N 3001 (индекс 5157-926-5154) в составе 47 вагонов с грузом мазут, состоящий из отправок NN И 0455118, И 0455064, И 0455063. И 0455053. И 0455055, И 0455025, И 0454870, И 0455094, И 0455095. И 0455097, И 0455096 был задержан на промежуточной станции Староминская с 27.08.2012 01 часов 15 минут до 06.09.20012 12 часов 40 минут.

Остановка поезда на промежуточной станции осуществлялась на основании телеграфного распоряжения дороги N 702 от 27.08.2012 г. Об остановке и отправлении поезда N 3001 ответчику направлялись извещения N 144 от 27.08.2012 и N 168 от 11.09.2012. Поднятие поезда с промежуточной станции осуществлялось на основании телеграфного распоряжения дороги N 131 от 06.09.2012 г.

На станции назначения Ейск составлен акт общей формы N 1459 от 06.09.2012, в котором отражено время задержки 47 вагонов на станции Староминская. Сумма платы за время задержки 47 вагонов в пути следования на промежуточной станции рассчитана в накопительной ведомости и составляет 568104,51 руб. с учетом НДС.

Поезд N 3037 (индекс 5157-922-5154) в составе 42 вагонов с грузом мазут, состоящий из отправок NN И 045858. И 0455010. И 0455001, И 0455002, И 0455003, И 0454998, И 0454990, И 0454954 был задержан на промежуточной станции разъезд Александровский с 26.08.2012 08 часов 59 минут до 14.09.2012 16 часов 00 минут.

Остановка поезда на промежуточной станции осуществлялась на основании телеграфного распоряжения дороги N 683 от 26.08.2012 г. Об остановке и отправлении поезда N 3037 ответчику направлялись извещения N 121 от 27.08.2012 и N 196 от 14.09.2012. Поднятие поезда с промежуточной станции осуществлялось на основании телеграфного распоряжения дороги N 337 от 14.09.2012 г.

На станции назначения Ейск составлен акт общей формы N 1532 от 14.09.2012., в котором отражено время задержки 42 вагонов на станции разъезд Александровский. Сумма платы за время задержки 42 вагонов в пути следования на промежуточной станции рассчитана в накопительной ведомости и составляет 1 339 118,63 руб. с учетом НДС.

Общая сумма платы за время нахождения вагонов, в составе 4 брошенных поездов, на путях общего пользования на промежуточных станциях составляет 4 433 419,89 руб. с учетом НДС. Представленный истцом расчет на указанную сумму судом проверен и признан верным.

Факт и причина задержки зафиксированы в актах общей формы. Представитель ответчика отказался от подписи актов общей формы, которыми оформлена задержка вагонов на промежуточных станциях. Факт отказа от подписи зафиксирован актами общей формы.

В адрес ответчика были направлены претензии N 203, 204, 212, 213 (том 4, листы дела 117-124), которые оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Остановка поездов на промежуточных станциях осуществлялась на основании телеграфных распоряжений, о бросании поездов на промежуточных станциях ответчику направлялись извещения. Факт задержки вагонов на промежуточных станциях оформлен актами общей формы. Расчет платы за время задержки вагонов на промежуточных станциях произведен в ведомостях подачи и уборки вагонов. В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, п. 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей, п. 1 дополнительного соглашения N 5 от 14.09.2010 к договору N 1079/03-09 от 16.03.2009, за время нахождения вагонов в 4 брошенных поездах на промежуточных станциях начислена плата в размере 4 433 419,89 руб., которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 УЖТ РФ железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - железной дороге, устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Как усматривается из материалов дела взыскание платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на промежуточных станциях предусмотрено пунктом 1 дополнительного соглашения N 5 от 14.09.2010 к договору N 1079/03-09 от 16.03.2009.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 5 от 14.09.2010 к договору N 1079/03-09 от 16.03.2009, клиент обязан осуществлять плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", по документально подтвержденным причинам, не зависящим от перевозчика, в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что у железной дороги имеется право на взимание с общества соответствующей платы.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава. Из буквального толкования статьи 39 УЖТ РФ не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, за время в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Однако плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, может взиматься при достижении сторонами соответствующего соглашения.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции также верно установил, что в п. 1 дополнительного соглашения N 5 от 14.09.2010 к договору N 1079/03-09 от 16.03.2009 г., истец и ответчик определили условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, при задержке их в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от ответчика. При этом стороны согласовали плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

При таких обстоятельствах суд исходил из наличия у железной дороги права на взимание с общества соответствующей платы. При этом, Тарифное руководство N 2 использовалось истцом в целях определения размера платы как договорное условие.

В договоре N 1079/03-09 от 16.03.2009. (в редакции дополнительного соглашения N 5) согласовано основание для взыскания платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", а также согласован размер платы в размере, установленном п. 12 Тарифного руководства, что составляет 50 % от ставок Таблицы N 9 Тарифного руководства N 2.

Пунктом 12 Тарифного руководства N 2 установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользование обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в Таблицах N 9.10.

Таким образом, сославшись на внесение платы в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 стороны договорились, что к их отношениям применяются нормы данного нормативного акта.

В рассматриваемом случае стороны договорились применять к своим отношениям размер платы, установленный в п. 12 Тарифного руководства N 2, а именно. 50 % от ставок Таблицы N 9. Основание для применения платы в данном размере установлено в договоре.

Поскольку ОАО "РЖД" является субъектом естественной монополии, то ставки в договоре установлены не в произвольной сумме, а в размере, установленном п. 12 Тарифного руководства N 2.

Для истца как субъекта естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок Установлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19.06.2002 N 35/12 утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2).

В пункте 12 Тарифного руководства N 2 указано, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 Тарифного руководства. Аналогичным порядком начисляется плата за время задержки вагонов на промежуточных станциях в пути следования.

Таким образом, плата за пользование вагонами, установленная Тарифным руководством N 2. включает вагонную составляющую (плату за пользование вагоном) и инфраструктурную составляющую (оплату за пользование железнодорожным путем общего пользования) составляющие под общим наименованием - плата за пользование вагонами. При нахождении груза в вагоне происходит пользование вагоном, а поскольку вагон обязательно находится на железнодорожных путях, то одновременно происходит и пользование железнодорожным путем (инфраструктурой), в спорном случае - путем общего пользования, принадлежащими истцу.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Судом было установлено, что факт прибытия спорных вагонов с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей.

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила), основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Судом установлено, что акты общей формы являются документами, удостоверяющими факт и продолжительность простоя вагонов на промежуточных станциях. Представленные акты общей формы, подтверждают задержку вагонов на промежуточных станциях в связи невыполнением ОАО "Ейский морской порт" технологических норм выгрузки.

Доводы ответчика о том, что настоящий спор вытекает из договора N 223/7 обоснованно отклонены судом со ссылкой на правовые выводы Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенные в постановлении от 21.01.2014 в рамках настоящего спора (N А32-32888/2012), согласно которому определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2013 о передаче дела для рассмотрения по подсудности, оставлено без изменений.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить судебный акт и отказать в иске. По мнению заявителя, суд необоснованно отклонил доводы ОАО "Ейский морской порт" о том, что условиями договора от 20.04.2008 N 223/7 не предусмотрено условие о взимании платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования.

Между тем суд из совокупного толкования пунктов 1.1 и 1.4 договора N 1079/03-09 следует, что договор регулирует взаимоотношения, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом (портом) провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом (пункт 1.1); применяется к отношениям, возникающим на основании договоров, связанных с перевозкой грузов, в части проведения расчетов между портом и обществом (пункт 1.4), в том числе в рамках договора N 223/7.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава. Из буквального толкования данной статьи не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, за время в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Однако плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, может взиматься при достижении сторонами соответствующего соглашения (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный правовой подход отражен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08 и от 27.07.2010 N4387/10.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 февраля 2014 года по делу N А53-24622/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева