Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 07АП-3240/14

г. Томск

16 мая 2014 г.

Дело N А27-18690/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Павлюк Т.В., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя Голобородовой Е.Ю. по доверенности от 01.12.2013

от ответчика без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Куйбышевском районе города Новокузнецка Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 17 февраля 2014 года по делу N А27-18690/2013 (судья Мраморная Т.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Усковская", Кемеровская область, г. Новокузнецк, (ОГРН 1114253001818)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Куйбышевском районе города Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк, о признании недействительным решения N 052 015 13 РК 0004824 от 23.09.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шахта "Усковская" (далее - заявитель, Общество, ООО "Шахта "Усковская") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Куйбышевском районе города Новокузнецка Кемеровской области (далее - Управление, пенсионный фонд) о признании недействительным решения N 052 015 13 РК 0004824 от 23.09.2013 года в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 46218,58 руб., пени в размере 6153,31 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 февраля 2014 года требование заявителя удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- заявитель в пенсионный фонд не обратился с заявлением об уточнении основания принадлежности платежа, основания, типа и принадлежности платежа до предоставления уточненных расчетов, уплату и перерасчет пеней, начисленных на сумму страховых взносов по дополнительному тарифу; не оплатил пени до предоставления уточненного расчета.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Пенсионный фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Фонда.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основе уточненного расчета за 1 квартал 2013 года, представленного в пенсионный фонд 15.08.2013 г. в отношении ООО "Шахта "Усковская" проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 20.08.2013 N 05201530004168 с указанием на выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки и иных материалов начальником Управления принято решение N 052 015 13 РК 0004824 от 23.09.2013 года о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренной статьей 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий, поскольку до представления уточненного расчета заявителем не были уплачены суммы пени по страховым взносам и не соблюдены условия, определенные пунктом 1 части 4 статьи 17 Закона N 212-ФЗ.

Данным решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 46218,58 рублей, а также Обществу предложено уплатить пени в сумме 6153,31 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что пенсионным фондом не проводилась камеральная проверка уточненного расчета, представленного 07.06.2013 г., соответственно основания для начисления Обществу пени отсутствовали, отсутствовал состав правонарушения и основания для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной части 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

На основании пункта 1 статьи 18 и пункта 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Федерального закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, а отчетными периодами признаются 1 квартал, полугодие, 9 месяцев календарного года, календарный год.

Порядок исчисления, уплаты и сроки уплаты страховых взносов регулируется статьей 15 Федерального закона N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В части 4 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ указано, что в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж (часть 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ).

В силу части 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 212-ФЗ при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 17 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что, если уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случае представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам до момента, когда он узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени.

Из буквального содержания названных норм следует, что при самостоятельном выявлении страхователем допущенного нарушения и представлении уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам с суммами страховых взносов, доначисленных к уплате, после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в том случае, если до представления уточненного расчета он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени.

Соответственно, при невыполнении данного условия в полном объеме (в частности, при неуплате вместе с суммой недоимки по страховым взносам соответствующей суммы пени) ответственность наступает за нарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ - неуплата (неполная уплата) сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

Как следует из материалов дела, ошибки в первоначально представленном расчете за 1 квартал 2013 года страхователем обнаружены самостоятельно.

15.05.2013 страхователем представлен первоначальный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2013 года, в котором база для начисления страховых взносов составила 512 037 413, 28 руб., страховые взносы начислены в сумме 53 956 208, 47 руб., где:

- на страховую часть трудовой пенсии - 31 714 246, 85 руб.;

- на накопительную часть трудовой пенсии - 7 024 131, 82 руб.;

- по дополнительному тарифу ч. 1 ст. 58.3 - 6 094 267, 50 руб.;

- по дополнительному тарифу ч. 2 ст. 58.3 - 175 622, 59 руб.;

- в ФФОМС - 8 947 939, 71 руб., в ТФОМС - 0, 00 руб.

07.06.2013 страхователем представлен уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2013 года, в котором база для начисления страховых взносов составила 511 528 242, 51 руб., страховые взносы начислены в сумме 53 704 748, 76 руб., где:

- на страховую часть трудовой пенсии - 31 714 246, 85 руб.;

- на накопительную часть трудовой пенсии - 7 024 131, 82 руб.;

- по дополнительному тарифу ч. 1 ст. 58.3 - 5 611 714, 88 руб.;

- по дополнительному тарифу ч. 2 ст. 58.3 - 406 715, 50 руб.;

- в ФФОМС - 8 947 939, 71 руб., в ТФОМС - 0, 00 руб.

15.08.2013 страхователем представлен уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2013 года, в котором база для начисления страховых взносов составила 511 527 034, 40 руб., страховые взносы начислены в сумме 53 704 700, 42 руб., где:

- на страховую часть трудовой пенсии - 31 714 246, 85 руб.;

- на накопительную часть трудовой пенсии - 7 024 131, 82 руб.;

- по дополнительному тарифу ч. 1 ст. 58.3 - 5 611 666, 54 руб.;

- по дополнительному тарифу ч. 2 ст. 58.3 - 406 715, 50 руб.;

- в ФФОМС - 8 947 939, 71 руб., в ТФОМС - 0,00 руб.

Проанализировав представленные расчеты и исходя из текста оспариваемого решения пенсионного фонда, суд правомерно установил, что фактически общество привлекается к ответственности в виде штрафа по уточненному расчету от 15.08.2013, где произошла корректировка дополнительного тарифа по ч. 1 ст. 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ на сумму 48,34 руб. к уменьшению по уплате в бюджет (было 5 611 714, 88 руб., а стало 5 611 666, 54 руб.).

По мнению пенсионного фонда суммы страховых взносов, подлежащие доплате, полностью уплачены, однако не уплачены соответствующие им пени, что является основанием для привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 20 % от разницы сумм страховых взносов между начисленными в первоначальной и уточненном расчетах (за 1 квартал 2013 года).

Указанная позиция апеллянта признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона N 212-ФЗ основанием для привлечения плательщика страховых взносов на обязательное страхование к ответственности является совершение им нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, под которым названной нормой понимается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие), за которое названным Федеральным законом установлена ответственность.

Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Как следует из пункта 6 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, а также выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Проанализировав изложенные нормы права, содержание оспариваемого решения пенсионного фонда, в котором полным и всесторонним образом не установлены и не изучены обстоятельства совершенного правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, а равно принимая во внимание, что представленный Обществом 07.06.2013 уточненный расчет пенсионным фондом не проверялся, что не оспаривается апеллянтом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении фондом требований Федерального закона N 212-ФЗ, а равно необоснования правомерности привлечения общества к ответственности.

Пенсионный фонд не опроверг указанные обстоятельства, не привел обоснования, каким образом Управление пришло к выводу об увеличении страховой базы, поскольку по отношению к первичному расчету сумма страховых взносов в проверяемом уточненном расчете от 15.08.2013 уменьшена; тогда как часть 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ предусматривает ответственность за неуплату страховых взносов при наличии иных квалифицирующих признаков (в результате занижения базы, иного неправильного исчисления взносов или других неправомерных действий), вместе с тем, пенсионный фонд не выяснял, следствием чего в случае представления уточненного расчета от 15.08.2013 г. явилась неполная уплата страховых взносов при проверке, что не может быть признано законным.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд ссылается на неуплату Обществом суммы пени. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что при изложенных выше фактических обстоятельствах данный факт не может быть положен в основу признания оспариваемого решения фонда законным. Кроме того, судом учитывается следующее.

Согласно данным первичного от 15.05.2013 расчета, а также расчета уточненного, представленного в августе, страховые взносы, подлежащие уплате по уточненному расчету меньше, чем размер страховых взносов, подлежащих уплате по первоначальному расчету, что не было отражено в оспариваемом решении.

В связи с этим на момент подачи уточненного расчета не было недоимки по страховым взносам, при этом суммы неуплаченных взносов по результатам проверки в акте и в решении по проверке указаны "0", поскольку недоимка на момент вынесения решения в связи с представлением уточненного расчета, так и на дату его подачи отсутствовала.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления Обществу пени при том, что на момент подачи уточненного расчета недоимки по страховым взносам не было, иного пенсионным фондом не доказано, соответствующих доказательств не представлено и не отрицалось в первой инстанции, равно как отражено и в актах пенсионного фонда, вместе с тем, указывая в акте проверки и в решении, что недоимка составляет 0 руб., сумму штрафа Пенсионный Фонд исчисляет в нарушение правила пункта 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, который должен быть исчислен из неуплаченной суммы страховых взносов, отсутствующей в рассматриваемом случае.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют, что у страхователя имелась переплата в бюджет пенсионного фонда в сумме 251459,71 руб.

Не оспаривая наличие переплаты, достаточной для уплаты пени, Управление указывает на невозможность зачета излишне уплаченных сумм страховых взносов за текущий период в порядке, предусмотренном статьей 26 Федерального закона N 212-ФЗ.

Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции с учетом положений пунктов 8, 9 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ, при изложенных обстоятельствах признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель в пенсионный фонд не обратился с заявлением об уточнении основания принадлежности платежа, основания, типа и принадлежности платежа до предоставления уточненных расчетов.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают по существу правильное решение суда первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку; у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 февраля 2014 года по делу N А27-18690/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Т.В. Павлюк О.А. Скачкова