Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 18АП-4787/14

г. Челябинск

03 июня 2014 г.

Дело N А47-13627/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышевой И.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2014 по делу N А47-13627/2013 (судья Мирошник А.С.),

В судебном заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества "Оренбурггражданстрой"-Лейком И.А. (доверенность N 295 от 20.12.2013).

Открытое акционерное общество "Оренбурггражданстрой" (далее - заявитель, общество, ОАО "Оренбурггражданстрой") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области (далее- заинтересованное лицо, инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении N 40/05-24-132 от 19.12.2013.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2014 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению административного органа, выводы суда первой инстанции противоречат общим принципам осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и не соответствуют нормам материального права.

В частности, заинтересованное лицо указывает, что действия общества подпадают под состав ч.3 ст. 14.28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее -КоАП РФ) - представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

ОАО "Оренбурггражданстрой" представлен отзыв на апелляционную жалобу, которым доводы последней отклонены со ссылкой на обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.

В отсутствие возражений представителя лица, участвующего в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией государственного строительного надзора Оренбургской области на основании приказа от 27.11.2013 N 497, в период с 02.12.2013 по 13.12.2013 была проведена плановая выездная проверка ОАО "Оренбурггражданстрой" с целью осуществления контроля за деятельностью общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с планом проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год, результаты которой оформлены актом от 13.12.2013 N10 (т.1 л.д. 7-17), врученным руководителю заявителя.

16.12.2013 в отношении заявителя при участии законного представителя ОАО "Оренбурггражданстрой", составлен протокол N 40/05-24-132 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ (т.1 л.д.22-23).

Согласно протоколу от 16.12.2013 N 40/05-24-132 административное правонарушение состоит в том, что заявителем нарушены требования Методических указаний по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных приказом ФСФР РФ от 12.01.2006 N 06-2/пз-н (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.03.2006 N 7585) (далее - Методические указания), а именно: в графах 4, 5 приложения N 3 ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 2 квартал 2013 года предоставлены недостоверные сведения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом при участии законного представителя общества, вынесено постановление от 19.12.2013 N 40/05-24-132 о привлечении ОАО "Оренбурггражданстрой" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.24-25).

Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленный требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО "Оренбурггражданстрой" состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

В силу ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в числе прочего, обязан проверить законность и обоснованность оспариваемого решения, установить, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 ст. 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 23 Закона N 214-ФЗ застройщики обязаны представлять ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, предусмотренную Правилами предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 (далее - Правила), в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Согласно п. 4 Правил отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

В силу п. 2 Правил в состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N 1-4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Оренбурггражданстрой" осуществляет строительство 9-10 этажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по ул. 60 лет Октября, 9Б в г. Оренбурге с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Судом первой инстанции установлено, что при проверке общества административным органом было выявлено, что количество денежных средств, использованных застройщиком в отчетном периоде для приобретения стройматериалов по данным отчетности застройщика составляет 10 млн. руб., по данным первичной бухгалтерской отчетности сумма составила 15,6 млн. руб., количество денежных средств, использованных застройщиком в отчетном периоде на осуществление строительных работ и (или) оплату услуг подрядчиков по данным отчетности застройщика - 34 млн. руб., по данным первичной бухгалтерской отчетности сумма - 39 млн. руб.

Указанные данные содержатся в графах 4, 5 формы "Сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства" (приложение N 3 к Правилам).

Таким образом, в результате анализа отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 2 квартал 2013 года, предоставленной обществом в инспекцию, административный орган установил, что отчетность содержит недостоверные сведения о количестве денежных средств, использованных застройщиком в отчетном периоде (2 квартале 2013 года) для приобретения строительных материалов и о количестве денежных средств потраченных на осуществление строительных работ и (или) оплату услуг подрядчиков.

По мнению административного органа, выявленные им обстоятельства образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства должны отражать изменения показателей привлеченных денежных средств в количественном и качественном выражении за отчетный период.

Данные о количестве денежных средств, использованных застройщиком в отчетном периоде для приобретения строительных материалов, а также на осуществление строительных работ и (или) оплату услуг подрядчиков, отражаются в сведениях об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства на основании первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве (п. 4.3 Методических рекомендаций).

Таким образом, сведения о количестве денежных средств, использованных застройщиком в отчетном периоде для приобретения строительных материалов, а также на осуществление строительных работ и (или) оплату услуг подрядчиков, указываемые застройщиком в данной форме отчетности должны соответствовать первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве.

Однако, как следует из приведенных выше норм, данная отчетность предназначена для контроля за расходованием, использованием застройщиком только денежных средств, привлеченных им от участников долевого строительства, а не всех денежных средств потраченных застройщиком при строительстве жилого дома.

Формы отчетности, установленные Правилами, в данном случае форма "Сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства" (приложение N 3 к Правилам) и Методические рекомендации предполагают указание в них данных о денежных средствах на основании первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве, но данных о привлеченных денежных средствах участников долевого строительства, а не всех использованных застройщиком в отчетном периоде для приобретения строительных материалов, а также на осуществление строительных работ и (или) оплату услуг подрядчиков.

Из текста акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N 10 от 13.12.2013, протокола N 40/05-24-132 об административном правонарушении от 16.12.2013, постановления N 40/05-24-132 по делу об административном правонарушении от 19.12.2013 следует, что вопрос о наличии либо возможности раздельного учета собственных денежных средств, используемых для строительства жилого дома и средств участников долевого строительства инспекцией не исследовался и не выяснялся, факт отсутствия раздельного учета и невозможности разделить денежные средства не фиксировался.

То обстоятельство, что застройщиком для строительства жилого дома по ул. 60 лет Октября, 9Б в г. Оренбурге используются собственные средства, в том числе привлеченных по кредитным договорам, инспекция не оспаривает.

Однако доказательства того, что суммы, указанные заявителем в отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 2 квартал 2013 г., не соответствуют сумме привлеченных денежных средств участников долевого строительства, использованных застройщиком в отчетном периоде для приобретения строительных материалов, а также на осуществление строительных работ и (или) оплату услуг подрядчиков, в материалы дела не представлены.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции вина общества, в силу требований ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть установлена и доказана административным органом при вынесении постановления.

Между тем судом установлено и материалами дела подтверждено, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако, вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения им не исследовался.

Из текста оспариваемого постановления следует, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, однако не ясно какие именно меры не были предприняты заявителем, если в отчетности за 2 квартал 2013 года отражались только суммы денежных средств, полученных от участников долевого строительства.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

На основании изложенного суд, первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях ОАО "Оренбурггражданстрой" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2014 по делу N А47-13627/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

И.А.Малышева Е.В. Бояршинова