Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 12АП-3068/14

г. Саратов

02 июня 2014 г.

Дело N А12-28361/2013

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 02 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.

рассмотрев по собственной инициативе, в открытом судебном заседании вопрос о судебных расходах по оплате услуг представителя, понесённых в ходе рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агентство правовой информации Волгоград" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2014 года по делу N А12-28361/2013 (судья Е.С. Мойсеева),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство правовой информации Волгоград", г. Волгоград, (ОГРН 1053477444547, ИНН 3443068469)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной центр патологии речи и нейрореабилитации", г. Волгоград, (ОГРН 1023403430720, ИНН 3444051316)

о взыскании 17816 руб. 69 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство правовой информации Волгоград" (далее - ООО "АПИ Волгоград", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной центр патологии речи и нейрореабилитации" (далее - ГБУЗ "Волгоградский областной центр патологии речи и нейрореабилитации", ответчик) о взыскании основного долга в размере 15378 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2438 руб. 69 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 16000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от иска в части взыскания основной задолженности отказался.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2014 года по делу N А12-28361/2013 принят отказ от иска в части взыскания суммы основного долга. С ГБУЗ "Волгоградский областной центр патологии речи и нейрореабилитации" в пользу ООО "АПИ Волгоград" взысканы проценты в размере 2438 руб. 69 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года по делу N А12-28361/2013 решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2014 года по делу N А12-28361/2013 отменено в части отказа во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., принят новый судебный акт, апелляционная жалоба удовлетворена. С ГБУЗ "Волгоградский областной центр патологии речи и нейрореабилитации" в пользу ООО "АПИ Волгоград" взысканы проценты в размере 2438 руб. 69 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб., государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 4000 руб.

Однако при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не был разрешен вопрос о судебных расходах по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, понесённых истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени разрешения вопроса о судебных расходах извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав заявление ООО "АПИ Волгоград" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель основывает заявленные требования на том, что он понёс судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в сумме 8000 руб.

В подтверждение заявленной суммы судебных расходов истец представил договор оказания юридических услуг N 18 от 22.10.2013 и дополнительное соглашение к нему от 25.02.2014, заключенные между ООО "АПИ Волгоград" и индивидуальным предпринимателем Мальцевой Анной Евгеньевной.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к договору исполнитель оказывает заказчику дополнительные услуги по представлению его интересов в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А12-28361/2013 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО "АПИ Волгоград" на решение суда по делу от 18 февраля 2014 года.

Пунктом 2 дополнительного соглашения к договору определено содержание услуг по соглашению: подготовка всех необходимых процессуальных документов (составление апелляционной жалобы и формирование пакета необходимых приложений к ней) и представление интересов заказчика в суде по настоящему делу.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения к договору стоимость услуг по соглашению составляет 8000 рублей.

В подтверждение оплаты понесённых судебных расходов истец представил платёжное поручение N 104 от 26.02.2014 на сумму 8000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 вышеуказанного информационного письма).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" в пункте 3 информационного письма разъяснил, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При этом в определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

ГБУЗ "Волгоградский областной центр патологии речи и нейрореабилитации" обладало правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Однако данным процессуальным правом ГБУЗ "Волгоградский областной центр патологии речи и нейрореабилитации" не воспользовалось.

Учитывая затраченное представителем время, непродолжительность рассмотрения и несложность дела, а также небольшой объём выполненных работ, и, исходя из принципов разумности, соразмерности и чрезмерности, отсутствия противоречивости судебной практики, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО "АПИ Волгоград" о взыскании с ГБУЗ "Волгоградский областной центр патологии речи и нейрореабилитации" судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции апелляционная жалоба удовлетворена, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, понесённых ООО "АПИ Волгоград" в суде апелляционной инстанции, подлежат взысканию в его пользу с ГБУЗ "Волгоградский областной центр патологии речи и нейрореабилитации".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной центр патологии речи и нейрореабилитации" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство правовой информации Волгоград" судебные расходы по оплате услуг представителя, понесённые в суде апелляционной инстанции, в сумме 8000 рублей.

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления дополнительного постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Н.А. Клочкова