Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 09АП-12725/14

г. Москва

08 мая 2014 г.

Дело N А40-187580/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.В. Лаврецкой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании Food & Consumables Trading Corp на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2014 по делу N А40-187580/2013, принятое судьёй Беспаловой Ю.Н., по иску Компании Food & Consumables Trading Corp к закрытому акционерному обществу "Ф энд Си Трейдинг", третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы, о выделе доли из имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Старостин С.Б. (доверенность от 10.08.2012),

от третьего лица - Деменкова Д.А. (доверенность от 27.12.2013),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Компанией Food & Consumables Trading Corp (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Ф энд Си Трейдинг" (далее - ответчик) о выделе доли из имущества, находящегося в долевой собственности, расположенного по адресу: Москва, улица Большая Тульская, дом 43.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2014 производство по делу N 187580/2013 приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-2327/2014, рассматриваемого Арбитражным судом города Москвы.

Суд первой инстанции сослался на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что между делами имеется взаимная связь; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-2327/2014, имеют существенное значение для дела N А40-187580/2013.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, принятый судебный акт ведет к необоснованному затягиванию срока рассмотрения дела, основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда от 04.02.2014 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица выступил на стороне ответчика.

Из материалов дела следует, что в Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело N А40-2327/2014 по иску ЗАО "Ф энд Си Трейдинг" к Компании Food & Consumables Trading Corp о признании права собственности на 9/10 доли в праве собственности на здание по адресу: Москва, улица Большая Тульская, дом 43, то есть на объект недвижимости, который является предметом спора по данному делу.

По данному делу спор заявлен о выделе доли из этого же здания.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-2327/2014, ссылаясь на то, что спор о признании права собственности первичен, и что в случае удовлетворения исковых требований по делу N А40-2327/2014 у Компании Food & Consumables Trading Corp будет отсутствовать право на подачу иска о выделе доли из имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос, связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Следует отметить, что обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Между делами имеется взаимная связь, обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела N А40-2327/2014, имеют существенное значение для рассмотрения дела N А40-187580/2013, поскольку в деле N А40-2327/2014 в качестве истца и ответчика выступают те же лица, что и в деле N А40-187580/2013, исковые требования заявлены в отношении одного спорного объекта, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-2327/2014.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2014 по делу N А40-187580/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.В. Лаврецкая О.Н. Лаптева