Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2010 г. N 16АП-1179/10

г. Ессентуки

28 июня 2010 г.

Дело N А15-1817/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В. (судья-докладчик), Казаковой Г.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства культуры Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.03.2010 по делу N А15-1817/09, принятое судьей Гасановым Э.А., по иску Министерства культуры Республики Дагестан к ООО "Фериде", третьи лица: ФГУ "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства", ОНО ОПХ "Красная звезда", об обязании организовать проведение и финансирование спасательных археологических полевых работ с полным или частичным изъятием археологических находок из раскопов на памятнике археологии - кургане эпохи "бронза", при участии в судебном заседании от Министерства культуры Республики Дагестан - Агамагомедова С.А. (доверенность N01-0895/6-09 от 17.06.2010), Ахмедова М.А. (доверенность N01-0895/6-09 от 17.06.2010); от ООО "Фериде" - Амиева А.Р. (доверенность от 16.06.2010), Джамиева А.Р. (доверенность от 16.06.2010), Абдусаламова А.А. (доверенность от 16.06.2010), в отсутствие представителей ФГУ "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства", ОНО ОПХ "Красная звезда", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомления NN 51994, 51995, 51996),

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры Республики Дагестан (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фериде" (далее - общество, ответчик) об обязании провести спасательные археологические полевые работы с полным или частичным изъятием археологических находок из раскопов на памятнике археологии - кургане эпохи "бронза" (III тыс. до н.э.), расположенного в с. Новый Гапцах Магарамкентского района.

Заявлением от 24.09.2009 истец изменил предмет иска и просил обязать общество провести спасательные археологические полевые работы с полным или частичным изъятием археологических находок из раскопов на памятнике археологии - кургане эпохи "бронза".

Определением суда первой инстанции от 07.10.2009 было принято заявление об изменении предмета иска.

Ходатайством от 24.11.2009 истец уточнил исковые требования и просил обязать общество организовать проведение и финансирование спасательных археологических полевых работ с полным или частичным изъятием археологических находок из раскопов на памятнике археологии - кургане эпохи "бронза".

Определением от 30.11.2009 суд первой инстанции принял уточненные исковые требования.

Определениями суда первой инстанции от 07.10.2009 и от 30.11.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, были привлечены ФГУ "Управление ордена Знак Почета Северо - Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" и ОНО ОПХ "Красная звезда".

Решением от 24.03.2010 Арбитражный суд Республики Дагестан в удовлетворении исковых требований отказал, взыскал с министерства в пользу общества расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на общество обязанности организовать проведение и финансирование спасательных археологических полевых работ ввиду отсутствия документов, свидетельствующих о причинении ущерба памятнику культуры именно обществом.

Суд первой инстанции также указал, что статья 61 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) предоставляет истцу право обращаться только с иском о возмещении стоимости восстановительных работ. Последствия в виде возложения на причинителя вреда обязанности восстановить объект в прежнем состоянии своими силами названным законом не предусмотрены.

Не согласившись с принятым решением, министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 24.03.2010 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на следующее.

Министерство считает, что отсутствие информации о расположенных на территории Магарамкентского района объектах культурного наследия у администрации района, выделившей земельный участок, ФГУ "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" (заказчик) и общества (исполнитель), не освобождает их от ответственности за разрушение памятников культуры и истории.

Ссылается на то, что постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, а также данные экспертных заключений подтверждают факт вывоза грунта именно обществом.

Также министерство не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что статья 61 Закона N 73-ФЗ предоставляет истцу право обращаться только с иском о возмещении стоимости восстановительных работ.

Общество с решением суда первой инстанции согласно.

Правильность решения от 24.03.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения от 24.03.2010 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.04.2009 комиссией в составе представителей министерства, Института истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН было выявлено повреждение объекта культурного наследия - кургана эпохи "бронза" (III век до н.э.), расположенного в с. Новый Гапцах Магарамкентского района, о чем составлен акт повреждения объекта культурного наследия - памятника археологии. В нем установлено, что курган имеет значительные повреждения выбором грунта мощными экскаваторами и вывозом грунта; грунт с кургана высотой 8 метров наполовину срезан и вывезен на участок федеральной автотрассы М - 29 "Кавказ" для работ по реконструкции дороги. Данным актом установлено, что согласно статьям 40, 45 Закона N 73-ФЗ необходимо провести срочные спасательные археологические работы (том 1, лист дела 13).

В результате выездного осмотра местоположения поселения Ново-Гапцах, относящегося к великентской культуре куро-аракской культурно-исторической общности и датируемого эпохой ранней бронзы (конец 4-3 тыс. до н.э.), а также участка реконструкции федеральной автодороги М-29 "Кавказ" работниками Института истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН было составлено экспертное заключение, согласно которому установлено следующее: поселение Ново - Гапцах, открытое в 1996 году в ходе разведочных работ Дагестано-Американской (Великентской) экспедиции на останце древнекаспийской террасы в окрестностях сел. Ново-Гапцах Магарамкентского района Республики Дагестан, разрушено в ходе земляных работ при реконструкции автодороги М-29 "Кавказ" примерно на 75 процентов. Археологические артефакты (фрагменты глиняных сосудов, обломки печины, куски турлучных конструкций, орудий труда из камня, кости и керамики), а также костные останки древних животных, обнаруженные на откосах свеженасыпанного полотна реконструированного участка автодороги М-29 "Кавказ", идентичны таковым, происходящим с культурного слоя поселения Ново - Гапцах. Культурный слой поселения Ново-Гапцах по своей консистенции, содержанию и почвенным параметрам также соответствует грунту, локально фиксируемому на откосах указанного участка автодороги М-29 "Кавказ". Согласно устной информации местных жителей культурный слой поселения Ново - Гапцах был использован дорожными строителями при реконструкции указанного участка федеральной дороги М-29 "Кавказ" (том 1, лист дела 14).

Министерством в Арбитражный суд Республики Дагестан было представлено информационное письмо научно-производственного центра "Дарс", согласно которому при проведении реконструкции федеральной дороги М-29 "Кавказ" весной 2009 года поселение было разрушено на 3/4 и культурному слою памятника нанесен невосполнимый ущерб (том 1, листы дела 46-48).

Полагая, что ответчиком причинен вред объекту археологического наследия, министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно выписке из перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Дагестан, от 24.09.2009 исх. N 68 и списка археологических памятников Республики Дагестан, выявленных в результате проведения полевых экспедиционных работ в 1995-2008 г.г., памятник археологии - поселение "Гапцах", был выявлен дагестано-Американской археологической экспедицией 1995-1997 г.г. и включен в перечень выявленных объектов культурного наследия под номером 69 (том 1, лист дела 49, том 2, листы дела 41-103).

Администрация муниципального района "Магарамкентский район" ответом на запрос за N 12/1 от 08.10.2009 сообщила, что объект культурного наследия - курган на территории с. Новый Гапцах Магарамкентского района, как выявленный не значится; сведениями о времени обнаружения и выявлении кургана, как объекта археологического наследия, не располагает; средства на сохранение, популяризацию и государственную охрану в местных бюджетах последних лет не предусматривались; курган, расположенный в с. Новый Гапцах, в Единый государственный реестр объектов культурного наследия не включен; сведениями о том, что данный курган относится к выявленным объектам и подлежит государственной охране не располагает; относительно вопроса о том, с какого места общество брало грунт для работ по реконструкции ФАД М-29 "Кавказ" в районе с. Яраг - Казмаляр Магарамкентского района администрация муниципального района поясняет, что с обществом с выходом на место согласовано место в районе ПК-25+00 км. 987+900, ПК-26+00 и ПК 27+00 км 988+200 в районе с. Яраг-Казмаляр на расстоянии 100 метров от поворота в с. Яраг-Казмаляр, на данном участке ФАД М-29 "Кавказ" имеются возвышенные места, что требовало снятие слоя грунта, который был использован обществом для насыпа при ремонте дороги (том 1, лист дела 126).

Муниципальное образование сельское поселение "село Гапцах" в ответе от 09.11.2009 N XII-71 на запрос суда сообщает, что ему неизвестно, является ли курган эпохи "бронза" памятником археологии и им не принимаются никакие меры по охране данного памятника, по данным МО СП "село Гапцах" никто не зарегистрирован собственником соответствующего земельного участка, какое-либо разрешение на проведение строительных или иных землеустроительных работ на территории данного кургана не выдавалось, по имеющимся сведениям территория, где расположен курган эпохи "бронза", принадлежит МО СП "село Яраг" (том 2, лист дела 3).

На запрос суда первой инстанции 06.11.2009 муниципальное образование сельское поселение "село Ярагказмаляр" представило требуемые сведения и сообщило, что им не было известно, что курган эпохи "бронза" (3 в. до н.э.) в с. Новый Гапцах является памятником археологии; в дальнейшем будут приняты меры по охране данного памятника археологии; указанный курган находится на территории ОНО ОПХ "Красная Звезда" и ОНО является землепользователем (арендатором) на основании договора аренды N 183 от 12.12.2006 с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан; муниципальным образованием не выдавалось обществу разрешение на проведение строительных или иных землеустроительных работ на территории данного кургана (том 2, лист дела 14).

Как видно из протокола судебного заседания от 06-12.11.2009 свидетель Курбанов А.К. пояснил, что от кургана до дороги примерно 2 км, работникам общества нецелесообразно забирать грунт с кургана, потому что расстояние от кургана до ремонтируемой части дороги практически равно расстоянию от выделенного по проекту места забора грунта до дороги. На кургане были видны следы забора грунта лопатой, а также техникой, а самой техники на момент приезда не было.

Свидетель Магомедов Р.Г. пояснил, что весной 2009 года он обследовал территорию кургана, где он обнаружил следы разрушения, технику не видел, но грунт, обломки керамики на трассе и на памятнике идентичны (протокол судебного заседания от 24-30.11.2009).

Ответчик в обоснование своей позиции представил государственный контракт N 155-КРАД/РД на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги от 18.08.2008, заключенный между обществом и ФГУ "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства", на выполнение капитального ремонта автомобильной дороги М-29 "Кавказ" из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Республикой Азербайджан (на Баку) на участке км 985+400-км 990+400 АПП "Яраг-Казмаляр" сроком до 31.08.2009, дополнительное соглашение к нему, путевые листы от 1-30.09.2008 N 48, от 01.09.2008 NN 30, 54,76, от 02.09.2008 NN 48, 58, 85, от 03.09.2008 NN 53, 63, 93, от 04.09.2008 NN 69, 71, 98, платежную ведомость N 9 на выдачу зарплаты за сентябрь 2008 года, договор аренды от 11.01.2008 Камаза-5511, справки (том 3, листы дела 3-38).

03.10.2009 членами рабочей группы в составе директора ГУ "Республиканский центр охраны памятников истории, культуры и архитектуры" - Ахмедова М.А., начальника ПТО общества - Джамиева А.Р., работника общества - Алиева А.Р. и заведующего музея археологии и этнографии ДНЦ РАН - Саидова В.А. был составлен акт осмотра поселения "Новый Гапцах", участка насыпи автодороги М-29 "Кавказ" 986 км, участка отбора земли под откос и выборки артефактов с указанных мест о том, что на всех трех участках осмотра выявлена керамика. Выявленная керамика собрана и упакована в три почтовых полиэтиленовых пакета. В каждый пакет упакована керамика с определенного осмотренного участка (том 2, лист дела 12).

Актом (заключением) судебной экспертизы от 22.01.2010 ГУП "Наследие" пришло к следующим выводам: определение культурной принадлежности находок по представленным фрагментам затруднительно. Однако технологические приемы, использованные древними гончарами при производстве предоставленной на экспертизу керамики, четко указывают на временные отрезки ее изготовления - эпоху бронзы и средневековье. Подбор фрагментов, древний характер сколов, принадлежность к разным типам сосудов свидетельствуют о наиболее вероятном происхождении их с памятника поселенческого типа. Не исключено, что культурный слой этого поселения был перекрыт курганной насыпью или поселение возникло на существующем к тому времени кургане. Обращает на себя внимание бесспорная и очевидная схожесть между собой некоторых керамических фрагментов из пакетов N N 2 и 3, наиболее вероятно, что фрагменты происходят с одного и того же памятника (том 2, листы дела 107-124).

Как правильно указал суд первой инстанции по результатам рассмотрения иска министерства исходя из представленных документов, согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу части 2 статьи 61 Закона N 73-ФЗ лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.

В соответствии со статьями 40, 45 Закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В исключительных случаях под сохранением объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, осуществляемые в порядке, определенном статьей 45 настоящего Федерального закона, с полным или частичным изъятием археологических находок из раскопов.

Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Строительные нормы и правила применяются при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия только в случаях, не противоречащих интересам сохранения данного объекта культурного наследия.

В соответствии со статьей 48 Закона N 73-ФЗ, пунктом 26 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865 с изменениями от 25.06.2002, предприятия, учреждения и организации обязаны обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности или пользовании.

Согласно свидетельству от 17.02.2004 закрепленное за ОНО ОПХ "Красная звезда" имущество внесено в реестр федерального имущества (том 2, лист дела 99).

Как видно из выписки из реестра федерального имущества от 18.12.2009 N 2054 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:10:000052:0022 является Российская Федерация на основании свидетельства о госрегистрации права от 24.11.2006 N061072 (том 2, лист дела 65).

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан и ОНО ОПХ "Красная звезда" был заключен договор аренды от 12.12.2006 N 183 на указанный земельный участок общей площадью 11 640 000 кв. м под опытно-экспериментальные работы и выращивание сельскохозяйственной продукции сроком на 49 лет.

Согласно статье 51 Закона N 73-ФЗ одним из оснований права пользования объектом культурного наследия является договор.

Пунктом 59 постановления Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865 "Об утверждении положения об охране и использовании памятников истории и культуры" предусмотрено, что порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно - арендным договором, охранным договором или охранным обязательством.

В охранных документах предусматриваются также порядок и сроки реставрации, консервации, ремонта памятников и связанных с ними строений, сооружений и предметов, представляющих культурную ценность, благоустройство территорий, садов, парков, природных ландшафтов, организация надлежащей охраны памятников и другие условия.

Ответственность за соблюдение установленных охранными документами порядка и условий использования памятников возлагается на руководителей предприятий, учреждений, организаций и на граждан, в собственности или пользовании которых находятся памятники.

Пунктом 60 постановления установлено, что охранно-арендные договоры заключаются между предприятиями, учреждениями, организациями, гражданами, которым предоставляются недвижимые памятники истории и культуры для использования в хозяйственных целях, и местными государственными органами охраны памятников, на балансе которых состоят эти памятники.

В материалах дела охранный договор либо иное охранное обязательство отсутствует.

Государственные органы охраны памятников устанавливают на каждом недвижимом памятнике истории и культуры охранную доску, содержащую краткую характеристику памятника и указание о том, что памятник охраняется государством; в целях обеспечения сохранности недвижимых памятников истории и культуры градостроительные органы при разработке проектов районной планировки и генеральных планов городов, проектов реконструкции и дальнейшего развития городов и других населенных пунктов разрабатывают карты-схемы расположения памятников и опорные историко-архитектурные планы городов и других населенных пунктов; зоны охраны недвижимых памятников истории и культуры являются составной частью проектов районной планировки и генеральных планов городов, проектов детальной планировки и застройки городов (пункты 28, 29, 31 Постановления СМ СССР от 16.09.1982 N 865).

Согласно пунктам 1.3, 1.4, 4.1.5, 5.1.1, 5.1.6 Инструкции по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР (утверждена Приказом Министерства культуры СССР от 24.01.1986 N 33 по согласованию с Госстроем СССР) границы территории недвижимых памятников вступают в силу одновременно со взятием памятника под охрану государства и указываются в учетных документах; в пределах территории памятника на основании действующего законодательства, в зависимости от вида и значимости охраняемого объекта, государственными органами охраны памятников устанавливается режим содержания и использования, обеспечивающий возможность его изучения, сохранения и реставрации; зоны охраны устанавливаются вокруг недвижимых памятников истории и культуры, включая архитектурные ансамбли; на территории зон охраны памятника устанавливается режим содержания и использования с определенными ограничениями нового строительства и функционального использования; границы охранных зон должны быть обязательным элементом красных линий и опорного плана в составе генерального плана и проекта детальной планировки; проекты зон охраны памятников истории и культуры разрабатываются проектными институтами градостроительного профиля по заказу республиканских или местных государственных органов охраны памятников или пользователей за счет общих лимитов на проектирование, к этой работе привлекаются специализированные учреждения в области изучения и реставрации памятников; задания на составление проекта зон охраны выдают государственные органы охраны памятников, к заданию прилагаются историческая справка по проектируемому объекту, перечень принятых под охрану государства и учтенных недвижимых памятников истории и культуры с указанием их использования, геодезические планы с обозначением существующей планировки, застройки, основных черт ландшафта.

В соответствии с пунктом 5.2.1 указанной Инструкции для составления проекта зон охраны необходимо выполнение следующих исследовательских работ, основанных на изучении литературных, архивных источников и на натурных исследованиях:

- исследование застройки населенного пункта - художественно-исторической ценности составляющей его зданий и сооружений, определение градоформирующего значения памятников, выявление объектов, требующих сохранения в качестве памятников культуры или исторической среды, а также объектов, нарушающих архитектурное единство или условия восприятия памятников или ландшафта;

- разработка рекомендаций по проведению необходимых мероприятий, связанных с использованием недвижимых памятников истории и культуры, их среды, а также устранению нарушений, наносящих ущерб памятникам и их среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждается, что истцом не определена реальная стоимость уничтоженного объекта культуры, либо стоимость восстановительных работ. Из документов, представленных истцом, не ясно в каком состоянии находился объект, исковые требования не могут включать восстановление того, что не существовало к моменту начала проведения ответчиком работ по ремонту дороги, истцом не доказано, какой был первоначально облик разрушенного объекта. Это подтверждают и письма истца прокурору Республики Дагестан, прокурору Магарамкентского района, начальнику ОВД по Магарамкентскому району от 12.11.2009, из которых следует, что на территории кургана развернута хозяйственная деятельность по добыче саманного кирпича (том 3, листы дела 106-108).

С учетом изложенного, отсутствуют условия правомерности для возложения именно на общество обязанности организовать проведение и финансирование спасательных археологических полевых работ.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что именно общество причинило ущерб памятнику культуры.

Ссылка истца на постановление следственных органов апелляционным судом не принимается, так как в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для арбитражного суда имеют лишь обстоятельства, установленные решением либо приговором суда.

Данные экспертных заключений не подтверждают факт причинения ущерба памятнику культуры именно обществом.

Признания факта причинения ущерба, либо двустороннего фиксирования факта причинения ущерба в материалы дела не представлено. Уничтожение археологического объекта является основанием для взыскания с виновного лица денежного эквивалента данного объекта, поскольку статья 61 Закона N 73-ФЗ предоставляет истцу право обращаться только с иском о возмещении стоимости восстановительных работ. Последствия в виде возложения на причинителя вреда обязанности организовать проведение и финансирование спасательных археологических полевых работ с полным или частичным изъятием археологических находок из раскопов на памятнике археологии - кургане эпохи "бронза" названным законом не предусмотрены.

Возмещение стоимости восстановительных работ и последствия в виде возложения на причинителя вреда обязанности организовать проведение и финансирование спасательных археологических полевых работ с полным или частичным изъятием археологических находок из раскопов на памятнике археологии не являются равнозначными способами защиты.

В последнем уточнении исковых требований министерство просило обязать общество именно организовать проведение и финансирование спасательных археологических полевых работ с полным или частичным изъятием археологических находок из раскопов на памятнике археологии. Расчет стоимости восстановительных работ министерством не представлен.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно министерству в удовлетворении иска отказал.

В части взыскания с министерства в пользу общества расходов на оплату услуг адвоката в сумме 10 000 рублей суд первой инстанции правомерно указал, что понесенные обществом расходы подтверждаются квитанцией N 32 от 31.08.2009, истцом доказательства чрезмерности не заявлены.

Судом первой инстанции дана подробная и правильная оценка предъявленным исковым требованиям и имеющимся в материалах дела документам. Доводы министерства, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на министерство, которое от ее уплаты освобождено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.03.2010 по делу N А15-1817/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Н.В. Винокурова Г.В. Казакова