Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 13АП-7677/14

г. Санкт-Петербург

27 мая 2014 г.

Дело N А21-8464/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Семенов О.Ф.по доверенности от15.04.2014 N 1512/06;

от 3-х лиц: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен; 4. не явился, извещен; 5. не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7677/2014) Министерства сельского хозяйства Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2014 по делу N А21-8464/2013 (судья Зинченко С.А.), принятое

по иску (заявлению) Министерства сельского хозяйства Калининградской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-и лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Аверс", 2. автономная некоммерческая организация "Институт предпринимательства и торговли Калининградской ТПП", 3. общество с ограниченной ответственностью "ГОЛЬФСТРИМ", 4. автономная некоммерческая организация "Трансперенси Интернешнл-Россия", 5. индивидуальный предприниматель Григорьева Виктория Валерьевна

об оспаривании решения

установил:

Министерство сельского хозяйства Калининградской области (ОГРН 1033901817070, место нахождения: 236007, г. Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, к. 315, далее - министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН 1023901001552; место нахождения: 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, д. 4 далее - управление, УФАС, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 03.07.2013 N АМЗ-30/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гольфстрим", автономная некоммерческая организация "Институт предпринимательства и торговли Калининградской торгово-промышленной палаты", индивидуальный предприниматель Григорьева Виктория Валерьевна, общество с ограниченной ответственностью "Аверс", автономная некоммерческая организация "Центр антикоррупционных исследований и инициатив" "Трансперенси интернешнл - Россия".

Решением суда от 29.01.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Министерство, ссылаясь на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствуют признаки ограничения конкуренции, поскольку в проекте государственного контракта, предусмотрено, что оказание услуг может осуществляться исполнителем с даты официального опубликования протокола заседания котировочной комиссии, при условии, что участник размещения заказа соответствует требованиям, предъявленным нормами Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N94-ФЗ) к лицам, с которыми заключается контракт.

В судебном заседании представитель УФАС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.12.2012 министерством (заказчик) на официальном сайте www.zakuoki.gov.ru опубликовано извещение о проведении запроса котировок N 0135200002412000001 на оказание услуг по изготовлению презентационных материалов для участия в выставке, а также проект данного государственного контракта. Дата и время начала подачи котировочных заявок -28.12.2012 09:00, дата и время окончания подачи котировочных заявок - 17.01.2013 10:00; срок оказания услуг - с даты заключения государственного контракта по 18.01.2013.

В извещении также указано, что срок подписания победителем государственного или муниципального контракта составляет не ранее чем через 7 дней со дня размещения протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через 20 дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

В соответствии с пунктом 2.1 проекта государственный контракт вступает в силу с даты его заключения сторонами и прекращает свое действие после полного исполнения сторонами обязательств по контракту. Срок оказания услуг по контракту - с даты заключения контракта. Оказание услуг может осуществляться исполнителем с даты официального опубликования протокола заседания котировочной комиссии (п. 2.2). Срок окончания оказания услуг - 18.01.2013 (п. 2.3).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок N 0135200002412000001-П от 18.01.2013 процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок проведена 18.01.2013, к сроку окончания подачи котировочных заявок было представлено 2 заявки - ИП Скворцовым И.Ю. и АНО "Институт предпринимательства и торговли Калининградской ТПП". Победителем в проведении запроса котировок признано АНО "Институт предпринимательства и торговли Калининградской ТПП", с которым 28.01.2013 заключен государственный контракт N 3/2013.

В тот же день между сторонами государственного контракта подписан акт выполнения работ, согласно которому предусмотренные контрактом работы выполнены исполнителем 18.01.2013.

24.01.2013 в УФАС поступила жалоба АНО "Центр антикоррупционных исследований и инициатив" "Трансперенси интернешнл - Россия" в связи с нарушением министерством Закона N 94 в части установления требований к сроку оказания услуг, ограничивающих круг участников размещения заказа.

Изложенные обстоятельства явились основанием для проведения антимонопольным органом внеплановой проверки, в ходе которой выявлено, что при проведении запроса котировок действиями заказчика нарушены часть 6 статьи 43, часть 2 статьи 45 Закона N 94.

Материалы проверки предложено направить для проведения дополнительной проверки соответствия действий заказчика требованиям и запретам, установленным статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135).

Приказом управления от 22.03.2013 N 96 возбуждено дело N АМЗ-30/2013 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам проверки антимонопольным органом 03.07.2013 вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым:

1. министерство признано нарушившим:

-часть 1 статьи 17 Закона N 135 в связи с установлением при проведении запроса котировок требований к участникам размещения заказа оказания услуг в срок до завершения процедуры размещения государственного заказа и заключения государственного контракта, что могло привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции;

-пункт 2 части 1 статьи 17 Закона N 135 в части создания участнику запроса котировок АНО "Институт предпринимательства и торговли Калининградской ТПП" преимущественных условий участия в запросе котировок, в том числе путем доступа к информации;

2. предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства решено не выдавать в связи с завершением исполнения государственного контракта N 3-2013 от 28.01.2013;

3. материалы дела решено передать в правовой отдел УФАС для принятия решения о привлечении лиц, виновных в нарушении антимонопольного законодательства к административной ответственности.

Не согласившись с означенным решением, министерство оспорило его в судебном порядке.

Выслушав представителя УФАС, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения на основании следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Законом N 94-ФЗ.

В соответствии со статьей 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном этим Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В главе 4 Закона N 94-ФЗ закреплен порядок размещения заказов путем запроса котировок.

Под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта (часть 1 статьи 42 Закона N 94-ФЗ).

Согласно положениям статьи 47 Закона N 94-ФЗ котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 47 Закона N 94-ФЗ победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.

Заказ признается размещенным со дня заключения контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров (часть 4 статьи 9 Закона N 94-ФЗ).

Положения части 2 статьи 9 указанного закона устанавливают, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений Закона N 94-ФЗ.

Согласно части 7.1 статьи 47 Закона N 94-ФЗ контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.

В течение 7 дней после опубликования протокола, до заключения контракта, участники размещения заказа могут обжаловать действия заказчика, комиссии при проведении процедуры размещения заказа.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок N 0135200002113000001-П опубликован 18.01.2013 в 17:13. Таким образом, с учетом сроков, установленных частью 7.1 статьи 47 Закона N 94, размещение заказа не могло быть завершено, и государственный контракт не может быть заключен ранее 25.01.2013.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установление заказчиком условий контракта, которыми определено, что оказание услуг необходимо осуществить до завершения процедуры размещения заказа и подписания государственного контракта, является незаконным.

Показаниями третьих лиц - ООО "Гольфстрим", ООО "АВЕРС", ИП Григорьевой В.В. (соисполнителей, привлеченных победителем конкурса для выполнения контракта) подтверждается, что они приступили к исполнению обязательств по заключенным с АНО "Институт предпринимательства и торговли Калининградской ТПП" договорам до подведения итогов конкурса в связи с существовавшей между ними предварительной договоренностью. Кроме того, в материалах дела имеются декларации на товары, из которых следует, что необходимые для участия в выставке материалы прошли таможенное оформление за несколько дней до проведения торгов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что АНО "Институт предпринимательства и торговли Калининградской ТПП" получила от министерства информацию - исходные данные технического задания и, по согласованию с ним, приступила к исполнению задания до опубликования протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ; Закон о защите конкуренции) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, такие как создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Создание министерством преимущественных условий для участия в запросе котировок, в том числе - путем доступа к информации по отношению к одному из участников конкурса является недопустимым, поскольку ограничивает право других участников торгов

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что остальные участники размещения заказа не могли реализовать требование, установленное пунктом 4 статьи 44 Закона N 94-ФЗ, то есть, выразить согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, поскольку эти условия выполнимы только для участника размещения заказа, имеющего доступ к информации (исходных данных по техническому заданию для оказания услуг).

Доводы министерства о возможности применения в данном случае, положений части 1 статьи 425 ГК РФ к отношениям, связанным с размещением государственного заказа правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку оказание услуг по контракту до завершения процедуры размещения заказа противоречит принципам развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности расширения возможности для участия физических и юридических лиц в размещении заказов, предотвращения коррупции, предусмотренных частью 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заказчик своими действиями заведомо ограничил круг участников размещения заказа. Материалы дела свидетельствуют о том, что размещение заказа не могло быть завершено, и государственный контракт не мог быть заключен ранее 25.01.2013 (часть 7.1 статьи 47 Закона N 94-ФЗ).

Соблюдение положений и целей законодательства о размещении заказов является обязательным для всех участников регулируемых правоотношений, в связи с чем избранный министерством порядок проведения процедуры рассмотрения заявок, противоречащий нормативным положениям части 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ, правомерно оценен Управлением и судом первой инстанции как нарушающий положения законодательства Российской Федерации о защите конкуренции и создающий условия для ее ограничения.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2014 по делу N А21-8464/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина