Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 г. N 05АП-1881/11

г. Владивосток

04 июня 2014 г.

Дело N А51-14000/2010

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Аппаковой,

рассмотрев заявление Открытого акционерного общества "Находка-Гарант"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011

по делу N А51-14000/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "СК Меридиан"

к ОАО страховое общество "Защита-Находка"

третьи лица: ОАО "Азиятранс Ре", ОАО "Транссибирская перестраховочная корпорация", закрытое акционерное общество "Капитал Перестрахование", закрытое акционерное общество "Восточная перестраховочная компания"

о взыскании 26 526 556 рублей 46 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Меридиан" обратилось в суд с иском о взыскании с ОСАО "Защита - Находка" 26 526 556 рублей 46 копеек страхового возмещения по договору N СКС-06862, в том числе неустойки в размере 996 556 рублей 46 копеек.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Азиятранс Ре", ОАО "Транссибирская перестраховочная корпорация", ЗАО "Капитал Перестрахование", ЗАО "Восточная перестраховочная компания".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 решение суда первой инстанции отменено, утверждено мировое соглашение.

02.06.2014 в канцелярию суда от Открытого акционерного страхового общества "Находка-Гарант" поступило заявление о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 04.05.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование позиции о наличии оснований для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал, что в конце апреля 2014 года ему стало известно о том, что Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-24219/2013 решением от 26.02.2014 отказано в удовлетворении иска ЗАО "МПК "Истина" к ООО "Адмиралтейство". В рамках рассмотрения данного дела установлено, что судно ТР "Лабрадор" являлось предметом купли-продажи по договору от 20.01.2010, заключённого между сторонами указанного спора. Стоимость судна определена в сумме 10 000 000 рублей, в счёт исполнения ответчик перечислил истцу 1 880 000 рублей. В то же время при рассмотрении настоящего дела истец сообщил суду, что спорное судно приобретено им по договору купли-продажи от 19.10.2009, его стоимость составила 29 000 000 рублей. В этой связи считает, что при рассмотрении настоящего дела истцом представлены недействительные документы о приобретении судна, эти обстоятельства положены в основу решения по делу N А51-14000/2010, как подтверждающие стоимость судна и наличие страхового интереса у истца. Полагает, что при наличии документов, представленных в рамках дела N А51-24219/2013, основания для удовлетворения требования в рамках настоящего спора отсутствовали. В силу изложенных обстоятельств заявитель просит пересмотреть постановление от 04.05.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

Согласно заявлению о наличии решения Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2014 по делу N А51-24219/2013, с которым заявитель связывает наличие обстоятельств для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 04.05.2011, ответчику стало известно в конце апреля 2014 года.

В то же время истец не представил доказательств, подтверждающих то, что о наличии обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, ему стало известно в указанный им временной период.

Так, решение по делу N А51-24219/2013 принято 26.02.2014, ответчик по настоящему спору являлся третьим лицом по указанному делу.

Таким образом, об обстоятельствах, указываемых в вышеуказанном судебном акте, заявитель, как третье лицо по делу, должен был узнать в ходе рассмотрения спора и из решения суда. Однако с момента принятия решения по делу А51-24219/2013 по день подачи заявления прошло более 3 месяцев, установленных частью 1 статьи 312 АПК РФ для подачи соответствующего заявления.

При этом заявление ответчика не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока в порядке части 2 статьи 312 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 315 арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

В силу изложенных обстоятельств заявление ответчика о пересмотре постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявителем не представлены достаточные доказательства того обстоятельства, что внесение в ЕГРЮЛ записи, на основании чего выдано свидетельство серия 25 N 003830502, осуществлено исключительно в связи с изменением наименования ОАСО "Защита-Находка".

Возвращение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, применительно к части 6 статьи 129 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление Открытого акционерного страхового общества "Находка-Гарант" о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу N А51-14000/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Т.А. Аппакова