Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 02АП-3820/14

г.Киров

26 мая 2014 г.

А82-3639/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2014 по делу N А82-3639/2012, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

к открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011),

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области

о взыскании 25883734 рублей 80 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2014.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы было предложено в срок до 23.05.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

1) в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

Определение от 29.04.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.04.2014 и 05.05.2014 получено заявителем по адресу, указанному им на апелляционной жалобе для направления корреспонденции (150003, г. Ярославль, ул. Воинова, 12), что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 73 99019 6.

К моменту истечения установленного срока указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены, апелляционный суд не располагает информацией о наличии препятствий (ходатайство о продлении срока).

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Не устраняя обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок и не заявляя ходатайство о продлении процессуального срока, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" должно предвидеть негативные последствия в виде возврата жалобы апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" подало апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то согласно Порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденному постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин