Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 16АП-1864/14

г. Ессентуки

22 мая 2014 г.

Дело N А63-10526/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Высоцкое" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2014 по делу N А63-10526/2013 (судья Карпель В.Л.)

по исковому заявлению администрации Петровского муниципального района, г. Светлоград, ОГРН1042600489546,

к обществу с ограниченной ответственностью "Высоцкое", с. Высоцкое, ОГРН 1042600331586,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Высоцкое" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2014 по делу N А63-10526/2013.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2014 по делу N А63-10526/2013 исковые требования администрации Петровского муниципального района удовлетворены.

Определением от 28.03.2014 Арбитражный суда Ставропольского края исправил опечатку, допущенную в резолютивной части решения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 21.03.2014 следует считать 28.03.2014, т.е. с момента вынесения определения об исправлении опечатки, допущенной в решении, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный, поскольку, согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об исправлении опечатки может быть обжаловано отдельно от обжалуемого решения.

Таким образом, месячный срок обжалования решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2014 по делу N А63-10526/2013 истек 21.04.2014.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

В данном случае, обжалуемое решение вынесено 21.03.2014, апелляционная жалоба подана в адрес Арбитражного суда Ставропольского края 28.04.2014, о чем свидетельствует штамп на конверте, то есть с пропуском установленного месячного срока на апелляционное обжалование.

Как следует из текста апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, общество с ограниченной ответственностью "Высоцкое" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не заявило.

Положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не предоставлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высоцкое" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2014 по делу N А63-10526/2013 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 11 л., почтовый конверт.

Судья

Г.В. Казакова