Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2010 г. N 17АП-13460/09

г. Пермь

03 февраля 2010 г.

Дело N А71-6876/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С. Н.,

судей: Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой М.В.

при участии:

от заявителя ООО "НТЦ-Ижмаш-Холдинг" - не явился, извещен

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска - не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НТЦ-Ижмаш-Холдинг"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2009 года

по делу N А71-6876/2009,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.

по заявлению ООО "НТЦ-Ижмаш-Холдинг"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска

о признании незаконным решения N 5 от 27.01.2009

установил:

ООО "НТЦ-Ижмаш-Холдинг" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - налоговый орган, инспекция) N 5 от 27.01.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с истечением срока для обращения в суд, установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и при отсутствии уважительных причин для восстановления указанного срока.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Налогоплательщик указывает, что срок на обжалование решения налогового органа по п. 4 ст. 198 АПК РФ следует исчислять с 15.05.2009 - с даты получения обществом решения налогового органа в качестве приложения к заявлению о признании его несостоятельным (банкротом).

Полагает, что исчисление судом указанного срока со дня получения требования об уплате задолженности неправомерно, поскольку факт получения данного документа сам по себе не свидетельствует об осведомленности налогоплательщика о соответствии либо несоответствии решения налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика требованиям законодательства о налогах и сборах и о нарушении его законных прав.

Кроме того, по мнению общества, суд необоснованно, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование акта налогового органа, принял решение, тогда как в силу требований п. 5 ст. 117 АПК РФ в данном случае выносится определение.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу общества, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Инспекция в порядке п. 2 ст. 156 АПК РФ известила суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей, направив соответствующее заявление.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направило своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование N 110988 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.12.2008 на общую сумму 662 740, 78 руб. (л.д. 9).

Требование направлено в адрес общества 30.12.2008, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции и почтовой квитанцией (л.д. 24).

В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате налогов и пени в срок до 15.01.2009 налоговым органом вынесено решение N 35448 от 20.01.2009 о взыскании налога налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (л.д. 25).

Указанное решение направлено налогоплательщику 03.02.2009 согласно реестра отправки заказной корреспонденции и почтовой квитанции (л.д. 26).

На основании статей 31 и 47 НК РФ и в связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика явилось основанием для вынесения налоговым органом решения N 5 от 27.01.2009 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества налогоплательщика.

Полагая, что решение инспекции N 5 от 27.01.2009 не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующем заявлением.

Отзывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока на обжалование, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст.ст. 47 и 48 НК РФ. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что налоговый орган не нарушил порядка обращения взыскания на имущество налогоплательщика, установленного ст. 47 НК РФ.

Кроме того, из материалов дела видно, что решение инспекции N 5 от 27.01.2009 получено представителем налогоплательщика по доверенности Гущиной Н.И. 03.02.2009, что подтверждается письмом Ижевского почтамта филиала ФГУП "Почта России" N 18.67.01-14/2063 от 05.06.2009, представленного по запросу налогового органа N 02-17/11371 от 02.06.2009 (л.д. 45), почтовой квитанцией от 03.02.2009 и реестром заказной корреспонденции с оттиском печати почтового отделения от 03.02.2009.

Между тем, ООО "НТЦ-Ижмаш-Холдинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 25.05.2009. Также общество представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что 3-месячный срок на обжалование решения им не пропущен, ввиду неисполнения налоговой инспекцией обязанности по направлению в его адрес оспариваемого решения, в связи с чем, указанный срок необходимо исчислять с 15.05.2009 - даты получения обществом заявления об обращении налогового органа в арбитражный суд с требованием о признании общества несостоятельным (банкротом), поскольку, получив требование об уплате недоимки, налогоплательщику стало известно о соответствующих претензиях налогового органа и о последующем принудительном взыскании задолженности, в случае неисполнения требования.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, оспариваемое решение налогового органа направлено в адрес налогоплательщика посредством почтовой связи 03.02.2009, что подтверждается материалами дела и является доказательством его получения обществом по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В силу пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указанная налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога (решения), направленного заказным письмом.

Налогоплательщиком не доказано наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование решения инспекции; соответствующих доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд первой инстанций правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Довод налогоплательщика о том, что суд обязан был вынести определение об отказе в восстановлении срока для обращения в суд, несостоятелен, поскольку с учетом данной категории спора, отказ в восстановлении срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, который в соответствии со ст.ст. 167-170 АПК РФ может быть оформлен только судебным актом в виде решения по результатам судебного разбирательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Суд первой инстанций в соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применив нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

На основании изложенного, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, доводы апелляционной инстанции отклонены.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2009 года по делу N А71-6876/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НТЦ-Ижмаш-Холдинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

С. Н. Сафонова И. В. Борзенкова