Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 17АП-4904/14

г. Пермь

22 мая 2014 г.

Дело N А50-1132/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г. Л.

судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухановой Е.П.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Автомобили.Механизмы.Лизинг": не явились,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "СибНАЦ": не явились,

от третьего лица - закрытого акционерного общества "ПОЛЯРНАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Группа компаний "СибНАЦ"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2014 года

по делу N А50-1132/2014,

принятое судьей Антоновой Е.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомобили.Механизмы.Лизинг" (ОГРН 1025900757167, ИНН 5903038879)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "СибНАЦ" (ОГРН 10572000848726, ИНН 7203166759)

третье лицо: закрытое акционерное общество "ПОЛЯРНАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" (ОГРН 1028900512189, ИНН 8901009740)

о взыскании задолженности по договору, пени,

установил:

ООО "Автомобили. Механизмы. Лизинг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Группа компаний "СибНАЦ" о взыскании задолженности в сумме 9 356 675 руб. 51 коп., 667 715 руб. 75 коп. неустойки.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО "Полярная геофизическая экспедиция".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить, принят по делу новый судебный акт. Ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, просит применить статью 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Апелляционная жалоба ответчика принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

До рассмотрения апелляционной жалобы в апелляционный суд от истца, ООО "Автомобили. Механизмы. Лизинг", поступило заявление об отказе от иска, подписанное директором. В заявлении истец указал на то, что полностью отказывается от иска, просит принять отказ от иска, последствия отказа от иска истцу понятны.

Своих представителей в судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, не направили.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что истцу известны последствия отказа от иска; отказ от иска в данном случае является безусловным.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в том числе ответчика, при этом арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает наличие у последнего всего объема прав, а также возможности реализовать право на обращение в арбитражный суд с самостоятельным иском (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истца от иска.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Уплаченная госпошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уплаченная госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ответчику из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска ООО "Автомобили.Механизмы.Лизинг".

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2014 по делу N А50-1132/2014 отменить.

Производство по делу N А50-1132/2014 прекратить.

Возвратить ООО "Автомобили.Механизмы.Лизинг" (ОГРН 1025900757167, ИНН 5903038879) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 73 470 (семьдесят три тысячи четыреста семьдесят) руб. 87 коп., уплаченную платежным поручением N 35 от 21.01.2014.

Возвратить ООО "Группа компаний "СибНАЦ" (ОГРН 10572000848726, ИНН 7203166759) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную по чеку - ордеру N 35247 от 13.05.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова В.Ю.Дюкин