Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 09АП-12071/14

г. Москва

29 мая 2014 г.

Дело N А40-135860/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.В. Лаврецкой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркуша,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-135860/2013 по иску открытого акционерного общества "Фортум" к открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго", третье лицо - открытое акционерное общество "АТС", о взыскании 883 480 рублей 75 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик и третье лицо извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Фортум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - ответчик) задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии в размере 883 480 рублей 75 копеек и 3 227 рублей 62 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014 иск удовлетворен.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 28.04.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса в связи с тем, что ответчик на момент рассмотрения дела по существу не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу об удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 26.04.2013 ответчиком (покупатель) и истцом (продавец) заключены договоры купли-продажи электрической энергии N RDP-PKCHERKE-STUMENE5-06-КР-13-Е и N RDP-PKCHERKE-STUMENE4-07-КР-13-Е, по которым продавец обязался передавать в собственность (поставлять) покупателю электрическую энергию и мощность, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию и мощность.

В июле 2013 года истец cвои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

Также истцом ко взысканию в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12.1 Регламента заявлена неустойка в размере 3 227 рублей 62 копеек.

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, то требование о взыскании задолженности в размере 883 480 рублей 75 копеек и 3 227 рублей 62 копеек неустойки подлежит удовлетворению.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014 по делу N А40-135860/13 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Фортум" 883 480 (восемьсот восемьдесят три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 75 копеек, в том числе, 880 253 (восемьсот восемьдесят тысяч двести пятьдесят три) рубля 13 копеек долга и 3 227 (три тысячи двести двадцать семь) рублей 62 копейки неустойки, а также 20 669 (двадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 61 копейку в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.В. Лаврецкая О.Н. Лаптева